Решение по делу № 02-0531/2022 от 07.09.2021

УИД №77RS0025-02-2021-009786-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/22 по исковому заявлению Веденеевой Татьяны Алексеевны к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Веденеева Т.А. обратилась в суд с иском к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 27.07.2018г., ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 99, общей проектной площадью 41,20 кв.м., в срок не позднее 30.09.2020г. Цена договора составила 5 354 876 руб., обязательства по оплате которой исполнены истцом надлежащим образом. Вместе с тем, объект долевого строительства был передан истцу с рядом строительных недостатков, стоимость устранения которых составила 633 536 руб. 20 коп. Требования истца о соразмерном уменьшении цены договора оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила, с учетом уточненного иска, взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков квартиры в размере 92 998 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя за период с 03.09.2021г. по 28.03.2022г. в размере 92 998 руб., с последующим взысканием, начиная с 01.01.2023г. и до фактического исполнения обязательства в размере 929 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 11 000 руб.

Истец Веденеева Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель – Вахрамеева К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Москомстройинвест в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2018г. между АО «ЛСР. Недвижимость-М» и Веденеевой Т.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №40502/0718-Л3, согласно условиям которого застройщик (АО «ЛСР. Недвижимость-М») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, с инженерными сетями, на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленным законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (****) участнику долевого строительства (Веденеева Т.А.), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что доля участия участника долевого строительства составляет 5 354 876 руб., которая подлежит внесению участником долевого строительства в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.09.2020г.

Обязательства по оплате цены договора в полном объеме исполнены участником долевого строительства, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

Квартира передана истца 17.07.2021г., о чем между сторонами составлен акт приема-передачи квартиры от 17.07.2021г.

Как указывает истец, квартира передана ей застройщиком с рядом недостатков.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», в квартире 99 по вышеуказанному адресу имеются строительные недостатки, стоимость работ по устранению которых составляет 633 536 руб. 20 коп.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 11 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 12.08.2021г. и договором на проведение работ по экспертизе от 12.08.2021г.

18.08.2021г. Веденеева Т.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить стоимость работ по устранению недостатков квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21.12.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Московская экспертиза независимая».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ООО «Московская экспертиза независимая», объект долевого строительства имеет ряд недостатков, которые являются устранимыми. Стоимость устранений, выявленных недостатков квартиры по состоянию на дату оценки, без учета износа составляет 95 998 руб.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дефекты квартиры №99 возникли в ходе строительства многоквартирного дома, не были устранены ответчиком в срок, предусмотренный законом (не более 45 дней), а требования истца о возмещении стоимости восстановительных работ, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок (10 дней).

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о допущении ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика стоимости восстановительных работ по устранению недостатков квартиры в размере, определенном на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы в сумме  92 998 руб. 00 коп., и взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке за период с 03.09.2021г. по 28.03.2022г.

Определяя размер неустойки за период с 03.09.2021г. по 28.03.2022г., суд исходит из следующего расчета 92 998*207*1%, что составляет 192 505 руб. 86 коп.

Однако, исходя из требований истца о взыскании неустойки в размере не превышающем стоимости восстановительного ремонта, положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, суд, полагая, что размер неустойки является чрезмерно завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении неустойки до 40 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479.

Кроме того, требования о взыскании неустойки с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства являются требованием, заявленным на будущее время, о судебной защите подлежат лишь нарушенные права.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 71 499 руб. 00 коп. (92 998+40 000+10 000)/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.

Требования о взыскании стоимости услуг эксперта в размере 11 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» не было положено в основу решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 219 руб. 92 коп.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Веденеевой Татьяны Алексеевны к АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу Веденеевой Татьяны Алексеевны денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 92 998 руб. 00 коп., неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 71 499 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 219 руб. 92 коп.

Предоставить АО «СЗ «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 20.09.2022