Решение по делу № 2-4337/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-4337/2022

УИД № 59RS0007-01-2022-003227-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

16 августа 2022 года                              г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Козловской Л.Ф.,

с участием представителей ответчика – ФИО5, действующего по доверенности, ФИО3, действующая на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УО «ЖИЛМКДОМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УО «ЖИЛМКДОМ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в размере 47180,80 руб., компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в рамках закона о защите прав потребителей,

Судом решается вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье, с учетом положений ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку цена иска, не превышает 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ранее на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Согласно телефонограмме истца, не возражает против передачи дела по подсудности мировому судье (по месту своего жительства).

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, просили передать дело по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

    Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

    В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных сумм, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в суд в рамках Закона о защите прав потребителей.

Положениями преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичная норма содержится в части 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 названного кодекса.

Таким образом, законом определено право истца, при подаче иска о защите прав потребителей, выбирать подсудность по своему выбору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УО «ЖИЛМКДОМ» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в рамках закона о защите прав потребителей.

Цена иска не превышает <данные изъяты> рублей - такие требования подсудны мировому судье.

Таким образом, иск ФИО1 принят Свердловским районным судом г.Перми с нарушением подсудности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми.

Ответчик ООО «УО «ЖИЛМКДОМ» находится по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 10 Свердловского судебного района г.Перми.

Судом решался вопрос о направлении дела на рассмотрение по подсудности мировому судье (по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца), истец выбрал подсудность – по месту своего жительства (<адрес>), т.е. указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми в соответствии с Законом Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае".

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми, поскольку истец проживает по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «УО «ЖИЛМКДОМ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей - на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми (<адрес>) - по месту жительства истца.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья                                                                        Е.Ю. Старкова