Решение по делу № 2-447/2022 (2-4632/2021;) от 07.12.2021

Гражданское дело №2-447/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                   город Оренбург

        Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.

       рассмотрев гражданское дело по иску Андреевой Т.В. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Андреева Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником одноэтажного жилого дома, общей площади 53,1 кв.м., 1917 года строительства. На принадлежащим ей участке в 2017 году за счет собственных средств был возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м. Она после завершения строительства обращалась в администрацию г.Оренбурга по вопросу легализации самовольно возведенного строения ответом администрации г.Оренбурга от 06.08.2018 ей разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку возможно, при этом административный порядок легализации самовольных строений законодательством не предусмотрен. Согласно технического плана здания, при возведении данного объекта согласно Градостроительного кодекса РФ нарушений не обнаружено. Согласно экспертным заключениям жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям противопожарных, экологических и санитарным нормам и правилам.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г <адрес>, общей площадью – 59,2 кв.м.

     В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц Андреев В.М. и Департамент градостроительства и земельных отношений Оренбургской области.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие                       неявившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данные доводы истца заслуживают внимания, поскольку основаны на нормах ст.35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Часть 4 ст.35 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы строения и земельного участка при отчуждении здания, строения. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу расположен индивидуальный жилой дом №, общей площадью 53,1 кв.м., 1917 года постройки.

На указанном земельном участке в 2017 году истцом был возведен жилой дом, двухэтажный, общей площадью 59,2 кв.м.

Документы, подтверждающие законность возведения данного строения отсутствуют.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной специалистами <данные изъяты> от 29.11.2021, жилой дом, по адресу: <адрес>, является пригодным для пребывания круглосуточного проживания людей и соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил.

Согласно заключению <данные изъяты> от 29.11.2021, жилой дом, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Как следует из заключения по результатам проведенного визуального обследования жилого дома, по адресу: <адрес>, выданное <данные изъяты> от 29.11.2021, техническое состояние объекта является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности, опасность для пребывания и круглосуточного проживания людей отсутствует. Объект соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая соблюдение параметров застройки, а также отсутствие возражений со стороны ответчика и смежных землепользователей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Андреевой Т.В. - удовлетворить.

Признать за Андреевой Т.В. право собственности на жилой дом, общей площадью – 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 59,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

    Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.

Судья                                                                                                   Е.В. Лабузова