Решение от 29.08.2018 по делу № 33-3366/2018 от 20.08.2018

Судья Аксенов А.А. Дело №33-3366/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «29» августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Усенко О.А., Стус С.Н.,

при секретаре Поддубновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционным жалобам ответчика Магомедовой Патимат Лабазановны, ее представителя Мукорина Олега Васильевича, третьего лица Магомедова Ахмеда-Шейх Юсуповича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Шевченко Андрея Николаевича к Магомедовой Патимат Лабазановне о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.Н. обратился в суд с настоящим иском к Магомедовой П.Л., указав, что 14.11.2014 года между ним и Магомедовой П.Л., действующей по доверенности за Магомедова А.-Ш.Ю. от 3.09.2012 года, зарегистрированной в реестре за № 6-5392 заключен договор займа № 2014/11/14, согласно которому денежные средства в размере 6 500 000 рублей были переданы ответчику. По условиям договора займа денежные средства даны с возвратом до 14.02.2015 года, однако до настоящего времени не возвращены. Требования, выраженные в претензии от 12.09.2015 года, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.01.2017 года его исковые требования к Магомедову А.-Ш.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество были частично удовлетворены, встречные исковые требования Магомедова А.-Ш.Ю., исковые требования Магомедовой П.Л. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.03.2017 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.01.2017 года отменено в части удовлетворения его требований. Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований к Магомедову А.-Ш.Ю. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда пришла к выводу о том, что у Магомедовой П.Л., согласно имеющейся доверенности, отсутствовали полномочия на заключение договора займа от имени Магомедова А.-Ш.Ю., таким образом, каких либо обязательств перед истцом у Магомедова А.-Ш.Ю. не имеется. Обращаясь в суд, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 6 500 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2015 по 30.06.2017 в размере 1 406 310.46 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 47731, 55 рублей.

Истец Шевченко А.Н. в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании представитель истца Мишнев А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Магомедова П.Л. и третье лицо Магомедов А.-Ш.Ю., будучи извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Магомедов Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2018 года исковые требования Шевченко А.Н. удовлетворены.

В апелляционных жалобах ответчик Магомедова П.Л., ее представитель Мукорин О.В., третье лицо Магомедов А.-Ш.Ю. ставят вопрос об отмене решения по основанным несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, указав, что вопреки выводам суда, в действительности денежные средства по договору займа Шевченко А.Н. не передавались, таких доказательств стороной истца не представлено. Магомедова П.Л., заблуждаясь в своих правах на основании доверенности, выданной ее сыном Магомедоваым А.-Ш.Ю., подписала договор займа с истцом, реально не получив с него денег. Договор займа был составлен в целях его представления ее супругом Магомедовым Ю.М. в налоговый орган в подтверждение наличия у него финансовой возможности за счет средств частного займа погасить налоговые недоимки по бизнесу, а истец, воспользовавшись наличием у него на руках долгового обязательства, решил неосновательно обогатиться за счет семьи Магомедовых. Кроме того, считают, что суд не имел права ссылаться на ст.1102 ГК РФ, так как в данном случае никакого неосновательного обогащения не доказано.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения ответчика Магомедовой П.Л., ее представителя по доверенности Мукорина О.В., поддержавших доводы жалоб, представителя истца по доверенности Мишнева А.В.,Ю возражавшего против их удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2014 года между Шевченко А.Н. и Магомедовой П.Л., действующей по доверенности за Магомедова А.-Ш.Ю. от 3 сентября 2012 года, зарегистрированной в реестре за № 6-5392, подписан договор займа № 2014/11/14 от 14 ноября 2014 года, согласно которому Шевченко А.Н. передал в долг Магомедову А.-Ш.Ю. 6 500 000 рублей сроком до 14 февраля 2015 года.

В этот же день, между Шевченко А.Н. и Магомедовой П.Л., действующей по доверенности за Магомедова А.Ю. от 3 сентября 2012 года, зарегистрированной в реестре за № 6-5392, подписан договор залога № 20147/11/14з жилого дома литера А, инвентарный номер №, кадастровый или условный номер №, площадью 496,20 кв.м., и земельного участка, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Цена заложенного имущества сторонами определена в сумме 8000 000 рублей, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 20 ноября 2014 года, номер регистрации 30-30-01/167/2014-197,198.

Также как следует из материалов дела, Шевченко А.Н. обращался в суд с иском к Магомедову А.-Ш.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 14 ноября 2014 года в размере 6500000 рублей, процентов по договору займа в размере 4 888 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа и просрочку уплаты процентов по договору займа в размере 23 465 000 рублей, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь, Магомедов А.-Ш.Ю. и Магомедова П.Л. обратились со встречным иском о признании договора займа № 2014/11/14 от 14 ноября 2014 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.01.2017 года исковые требования Шевченко А.Н. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Магомедова А.-Ш.Ю. и Магомедовой П.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29.03.2017 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 января 2017 года в части удовлетворения требований Шевченко А.Н. к Магомедову А.-Ш.Ю. отменено, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Шевченко А.Н.. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 января 2017 года оставлено без изменения.

Данным апелляционным определением установлено, что у Магомедовой П.Л. в выданной ей ее сыном Магомедовым А.-Ш.Ю. доверенности отсутствовали полномочия на заключение договора займа от имени Магомедова А.Ш.Ю. и получение денег в заем. В связи с этим, судебная коллегия признала договор займа №2014/11/14 от 14 ноября 2014 года между Шевченко А.Н. и Магомедовым А.Ш.Ю. незаключенным, указав в обоснование отказа в удовлетворении встречных исковых требований Магомедовых, что незаключенный договор займа не может быть признан недействительным.

Вместе с тем судебной коллегией было установлено и это обстоятельство не оспаривалось сторонами по делу, что денежные средства в указанной в договоре займа сумме 6500000 рублей были получены Магомедовой П.Л.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец вновь сослался на положения норм ГК РФ о займе.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и считает его правильным.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без устан░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1102 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2018 ░░░░ (░.░.79) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-27/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.-░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ 14 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.11.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1107, ░. 3 ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.02.2015 ░. ░░ 30.06.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 1406310,46 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░