Решение по делу № 12-37/2021 от 12.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев на стадии подготовки жалобу Бадмаева ФИО3 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.16КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия поступила жалоба Бадмаева Д.А. на постановлениедолжностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД от 01.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.16КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу и приложенные к нему документы, полагаю необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в другой суд.

В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.20 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Учитывая, что юрисдикция должностных лиц ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия распространяется на территорию Республики Бурятия, то рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом указанного органа, определяется местом совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения заявителя жалобык административной ответственности, совершено 30.09.2020 года по бул.Карла Маркса г.Улан-Удэ, что относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах материал по жалобе подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэдля рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29,5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Бадмаева ФИО4 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД от 01.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16КоАП РФпередать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова