Решение по делу № 2-339/2014 (2-3003/2013;) от 16.12.2013

Дело № 2- 339 «Ж»/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«5 февраля 2014 года»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Воронковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Макеев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копейки, штрафа в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также просил о возмещении расходов за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, возмещении расходов за составление заключения о рыночной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> рублей, расходов на оплату нотариальных услуг - <данные изъяты> рублей, расходов по оплате телеграмм - <данные изъяты> копеек, расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Истец Макеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии истца Макеева С.А.

Интересы истца Макеева С.А. в судебном заседании представлял по нотариально удостоверенной доверенности Алабушев Д.Н.

Исковые требования представитель истца Алабушев Д.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Макеева С.А., принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7. на праве собственности и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8 который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. у <адрес> <адрес> по <адрес>, управляя указанным выше автомобилем, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Вина водителя ФИО9 в ДТП подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из текста указанного выше постановления следует, что водитель Панов Р.Ю. не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: деформированы задний бампер, заднее левое крыло, заднее правое крыло, задняя панель, глушитель, задний правый фонарь, двери, крышка багажника, полка багажника.

Гражданская ответственность ФИО10 как владельца транспортного средства застрахована в <данные изъяты> страховой полис серия ВВВ № №, а истца - в ООО «Росгосстрах», полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Макееву С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, на основании акта – осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчета № года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного оценщиком ФИО11., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учётом процента износа составила <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом – оценщиком ФИО12 составлен отчет № о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак, согласно которому рыночная стоимость автомобиля истца на дату дорожно - транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ года, до причинения указанных повреждений составила <данные изъяты> рублей.

Ответчик по делу ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не направило своего представителя в судебное заседание, не представило сведений об уважительных причинах неявки (л.д. №).

Ответчиком также не представлено в суд письменное объяснение по иску Макеева С.А. и заверенные копии материалов выплатного дела, на основании которых истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в том числе акт осмотра транспортного средства истца и заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, заслушав объяснения специалиста Борсукова В.Ю., суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 года в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Макеева С.А., принадлежащим ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО13 на праве собственности и под его управлением.

Из материалов дела усматривается, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО14., нарушившего п. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Вина водителя ФИО15 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО16 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ВВВ № (л.д. №).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости права требования на возмещение убытков, составленного экспертом - оценщиком ФИО17., стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска без учета износа деталей составила <данные изъяты> копеек, с учетом процента износа – <данные изъяты> копеек (л.д. №).

В соответствии с отчетом № года от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «<данные изъяты>» ФИО18 рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - до причинения повреждений в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Макеев С.А. повторно обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате недоплаченных сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, приложив к нему указанный выше отчет специалиста ( л.д. №). Ответчиком претензия истца была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.

При установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суд считает отчет эксперта - оценщика ФИО19 достоверным, соответствующим правилам установления размера расходов на материалы и запасные части, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Оценщиком ФИО20. составлена локальная смета с учетом средних рыночных цен Московского региона, при составлении сметы им осматривалось транспортное средство истца, что позволило ему достоверно определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО21. в судебном заседании пояснил, что при проведении оценки автомобиля истца, он руководствовался методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» ДД.ММ.ГГГГ года, методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД № с изменениями № №), методическими рекомендациями Р-№ и №, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Также ФИО22. пояснил, что средняя рыночная стоимость норма/часа станции технического обслуживания, в которых проводят ремонт автомобилей марки <данные изъяты> в Московском регионе составляет <данные изъяты> рублей, что было учтено им при составлении отчета.

Между тем ответчиком ООО «Росгосстрах» в обоснование выплаченного размера страхового возмещения не представлено никаких доказательств.

Поскольку, страховщик возместил истцу ущерб, причиненный в результате ДТП лишь в сумме <данные изъяты> копеек, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек, с ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответст­венности (<данные изъяты> рублей) в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп.).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом взыскивается с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Макеева С.А. штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение ответчиком ООО «Росгосстрах» прав Макеева С.А. как потребителя суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах»в пользу истца возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, расходов за составление заключения о рыночной стоимости транспортного средства – <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности на представителя – <данные изъяты> рублей,возмещение расходов за отправление телеграммы в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которую полагает разумной для данной категории дел.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах»в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макеева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, возмещение расходов за составление заключения о стоимости ремонта транспортного средства – <данные изъяты> рублей, возмещение расходов за составления заключения о рыночной стоимости транспортного средства- <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату нотариальных услуг – <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате телеграмм- <данные изъяты> копеек и возмещение расходов по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Отказать Макееву Сергею Александровичу в удовлетворении остальной части иска - во взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Раева Е.Л.