Решение от 03.10.2024 по делу № 2-1825/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-1825/2024 УИД: 07RS0002-01-2024-002336-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием: истца – Хохлачевой Н.С., её представителя – Лиевой К.М., действующей по доверенности №07АА0951645 от 29.07.2023 г.,

третьего лица – нотариуса Баксанского нотариального округа КБР Кодзовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлачевой Нины Степановны к Сагееву Анатолию Алексеевичу о признании завещания недействительным, третье лицо: нотариус Баксанского нотариального округа КБР Кодзова Асият Зачиевна,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Хохлачева Н. С. обратилась в Баксанский районный суд к Сагееву А. А., с указанием в качестве третьего лица нотариуса Б. Н. округа КБР Кодзовой А.З., с исковым заявлением о признании завещания Хохлачевой В. С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Б. Н. округа КБР Кодзовой А.З. и зарегистрированного в реестре за №-н/07-2018-2-855, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра – Хохлачева В. С., которой принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире до её смерти проживали сама Хохлачева В.С. и её сестра – истица Хохлачева Н.С. После смерти Хохлачевой В.С. в пределах шестимесячного срока истец и её брат Хохлачев Г. С., как наследники второй очереди, подали заявления нотариусу Б. Н. округа КБР Кодзовой А.З. о принятии наследства в виде вышеуказанной квартиры. Наследников первой очереди у её умершей сестры не имеется, их родители давно умерли, а супруга и детей у покойной Хохлачевой В.С. не было.

Вместе с тем, после подачи заявления о принятии наследства нотариус вызвала истца и вручила Извещение №, в котором указывается, что Хохлачева В.С. оставила завещание на имя племянника Сагеева А.А., который является сыном их сестры - Хохлачевой И. С.. При этом Хохлачева В.С. вспомнила, что сестра действительно говорила о завещании, составленном в 2018 году. Вместе с тем, сестра также говорила о том, что основным условием данного завещания является возложение на Сагеева А.А. обязанности осуществлять за ней уход, в случае её болезни или немощи; похоронить её в случае её смерти, соблюдая при этом все ритуальные обряды и выполняя их за свой счет.

Однако Сагеев А.А. не только не осуществлял уход за Хохлачевой В.С., он даже не общался с ней. Уход за ней осуществляла истица Хохлачева Н.С., которая приехала к ней после звонка брата Хохлачева Г.С., сообщившего ей об ухудшении здоровья сестры в декабре 2019 года. С 2020 года Хохлачева Н.С. приехала из <адрес>, поселилась у сестры и ухаживала за ней. Истица указывает, что её сестра несла все расходы по своему и по её содержанию и обеспечению, поскольку пенсия Хохлачевой В.С. была значительно больше её пенсии, а она, в свою очередь, помогала Хохлачевой В.С. посещать больницы, врачей, осуществляла ведение домашнего хозяйства, кормила её, таким образом, ухаживала за ней вплоть до её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти сестры они с братом, Хохлачевым Г.С. решили похоронить её на родине, там, где похоронены их родители, а именно в <адрес> Республики Северная Осетия, в связи с чем оповестили племянника Сагеева А.А., проживающего в указанном месте и попросили его договориться о месте на кладбище.

Истец указывает, что в завещании были четко прописаны условия, при которых ответчик получит наследство, принадлежащее умершей. Данные условия Сагеевым А.А. не были соблюдены, в связи с чем истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании его недостойным наследником. Вместе с тем, решением Б. районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Верховным Судом КБР и Пятым кассационным судом общей юрисдикции, в удовлетворении исковых требований истца к Сагееву А.А. о признании его недостойным наследником было отказано.

Истец полагает, что завещание, составленное наследодателем Хохлачевой В.С., должно быть признано недействительным, поскольку, воля наследодателя, отраженная в завещании, буквально несёт смысл договора пожизненного содержания. Так, в завещании было указано, что наследодатель возлагает на Сагеева А.А. обязанность осуществлять за ней уход, в случае болезни или немощи; похоронить её, в случае смерти, соблюдая при этом все ритуальные обряды и выполняя их за свой счет. По мнению истца, если бы Хохлачева В.С. хотела просто подарить или передать свое имущество Сагееву А.А., она сделала бы это при жизни по договору дарения, либо составила бы завещание, указав там только пункт 1, по которому просто и безвозмездно после её смерти имущество могло перейти к ответчику. Вместе с тем, нотариусом было составлено завещание с условием, о котором Сагеев А.А. мог и не узнать до дня смерти Хохлачевой В.С., тогда как это условие наделяло Сагеева А.А. обязанностями, которые он должен был исполнить для получения имущества умершей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, приводя нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, истец просила удовлетворить заявленные ею исковые требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка по делу, после проведения которой назначено судебное заседание.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Сагеев А.А. в суд не явился, от его представителя Муравской М.В., действующей по доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на более поздний срок и предоставить время для подготовки к следующему судебному заседанию.

В силу ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь приведенными выше нормами, а также исходя из того, что ответчик Сагеев А.А. заблаговременно, то есть, ДД.ММ.ГГГГ был извещен о дне и времени судебного заседания и имел возможность лично, а также через представителя ознакомиться с материалами дела и подготовиться к нему, а также в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд полагает заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, в связи с чем гражданское дело рассмотрено без участия ответчика Сагеева А.А. и его представителя.

В ходе судебного заседания истец – Хохлачева Н.С. и её представитель Лиева К.М. поддержали исковые требования по изложенным в нём основаниям и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что полагают завещание Хохлачевой В.С. недействительным, поскольку, по сути, исходя из его содержания, наследодатель хотела заключить договор пожизненного содержания с иждивением, что подтверждается условиями, содержащимися в завещании о том, что наследодатель возлагает на Сагеева А.А. обязанность осуществлять за ней уход, в случае болезни или немощи; похоронить её, в случае смерти, соблюдая при этом все ритуальные обряды и выполняя их за свой счет.

Третье лицо - нотариус Б. Н. округа КБР Кодзова А.З. исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку завещание составлено в соответствии с законом и требованиями Н. практики. При этом пояснила, что в 2018 г. к ней пришла адекватная, грамотная, хорошо одетая и хорошо выглядящая женщина, Хохлачева В.С., чтобы составить договор дарения квартиры в пользу племянника Сагеева А.А. Вместе с тем, по пояснениям нотариуса, она сочла, что в возрасте Хохлачевой В.С. немного опасно составлять договор дарения, тем более, что Хохлачева В.С. хотела подарить квартиру племяннику, который проживает в другом регионе, и отговорила её составлять договор дарения. Также Хохлачева В.С. вела речь о договоре ренты. Вместе с тем, спросив у неё, может ли рентоплательщик переехать поближе к Хохлачевой В.С. и, услышав ответ, что он не сможет переехать, она также отговорила её составлять договор ренты, поскольку для выполнения условий такого договора необходимо более близкое проживание сторон договора. Вместе с тем, она настояла на том, чтобы включить в завещание какие-то условия, исходя из пожилого возраста Хохлачевой В.С., а именно условия, изложенные в пункте 2 завещания. Также пояснила, что Хохлачева В.С. настояла на том, чтобы включить в завещание и другой пункт, а именно пункт 3 о том, что она лишает всех остальных наследников права наследования после её смерти. Хохлачева В.С. оставила письмо, адресованное в <адрес>, в котором говорились нелицеприятные вещи в отношении других наследников. Она настояла на том, чтобы это письмо вместе с завещанием хранилось в архиве и оно до сих пор хранится у неё. Также указывает, что завещание Хохлачева В.С. подписала собственноручно, все было удостоверено в соответствии с законом. Полагает, что если кого-то не устраивает какой-то пункт в завещании, это не является основанием для признания его недействительным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, наследственное дело №, заведенное после смерти Хохлачевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Хохлачева В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенная по адресу: <адрес>.

Наследников первой очереди у умершей Хохлачевой В.С. не имеется.

Согласно завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Б. Н. округа Кодзовой А.З., Хохлачева В.С. завещала всё свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Сагееву А.А., с возложением на него обязанности осуществлять за ней уход, в случае болезни, или немощи, похоронить её, в случае её смерти, соблюдая при этом все ритуальные обряды и выполняя их за свой счет. Также указанным завещанием Хохлачева В.С. лишила всех своих остальных наследников права наследования после её смерти. При этом нотариусом Хохлачевой В.С. разъяснены положения статей 1118, 1120, 1121, 1134, 1142- 1146, 1149 Гражданского кодекса РФ, о чем имеется её роспись.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Хохлачевой В.С. к нотариусу Кодзовой А.З. обратились: сестра Хохлачева Н.С. – ДД.ММ.ГГГГ, племянник Сагеев А.С. – ДД.ММ.ГГГГ, брат Хохлачев Г.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного нотариусом Кодзовой А.З. Хохлачевой Н.С., указано, что на личном приеме последней разъяснено то, что имеется завещание в пользу другого наследника, что она может оспорить завещание в судебном порядке, но ввиду того что в течение уже шестимесячного срока от неё не поступило каких-либо документов, свидетельствующих об обращении в суд, она ставится в известность, что Сагееву А.А. будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнику по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кодзовой А.З. вынесено постановление об отложении совершения Н. действия в отношении Сагеева А.А. (выдача свидетельства о праве на наследство по завещанию) на срок 10 дней в связи с обращением в суд наследников по закону.

Решением Б. районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хохлачевой Н. С., Хохлачева Г. С. о признании Сагеева А. А. недостойным наследником, отстранении от наследования по завещанию после смерти Хохлачевой В. С., признании за Хохлачевой Н. С. и Хохлачевым Г. С. права собственности по 1/2 доле на квартиру с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти Хохлачевой В. С., оставлены без удовлетворения.

После вынесения указанных судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Б. Н. округа Готыжевым И.Л. Сагееву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №<адрес>8 на наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Вместе с тем, согласно сведений, размещённых на сайте Б. районного суда КБР, следует, что решением Б. районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Хохлачевой Н. С. к Сагееву А. А. о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, установлении общей долевой собственности на квартиру, исковые требования Хохлачевой Н.С. удовлетворены частично.

Постановлено: признать за Хохлачевой Н. С. право на обязательную долю во всем наследственном имуществе, открывшемся после смерти Хохлачевой В. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить общую долевую собственность на квартиру, с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенную по адресу: <адрес>, признав право общей долевой собственности Хохлачевой Н. С. на 1/2 долю в праве на квартиру с кадастровым номером 07:01:0800000:9109, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

По настоящему делу установлено, что наследование после смерти наследодателя Хохлачевой В.С. было осуществлено по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом Б. Н. округа КБР Кодзовой А.З.

При этом, суд полагает, что доводы истца о недействительности завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Хохлачевой В.С. и удостоверенного нотариусом Кодзовой А.З., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 названного Кодекса. Несоблюдение установленных названным Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно частей 1-3 ст. 1125 ГК РФ Н. удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как установлено в ходе судебного заседания, составленное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Б. Н. округа Кодзовой А.З. завещание от имени Хохлачевой В.С. полностью соответствует вышеуказанным требованиям: так, текст завещания был подготовлен нотариусом со слов Хохлачевой В.С., до подписания завещания его текст был оглашен нотариусом наследодателю, завещание было подписано наследодателем, после чего удостоверено нотариусом.

Оспаривая действительность завещания, истец ссылалась на то, что при его составлении в текст завещания был включен пункт 2 о том, что наследодатель Хохлачева В.С. возлагает на Сагеева А.А. определенные обязанности, что свидетельствует о том, что, по сути, воля наследодателя была направлена на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

Вместе с тем, суд полагает, что включение в завещание данного пункта не влечет его недействительность, поскольку воля наследодателя, касающаяся имущества, остающегося после его смерти, что и является сутью завещания, выражена четко, не допускает двусмысленного толкования, закреплена подписью наследодателя, а также удостоверено нотариусом в соответствии с требования ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ.

Кроме того, пояснениями самого нотариуса Кодзовой А.З., данными в ходе судебного заседания судом установлено, что наследодатель Хохлачева В.С. четко понимала разницу между договором дарения, договором пожизненного содержания с иждивением, а также завещанием. Также установлено, что после консультации с нотариусом умершая Хохлачева В.С. передумала составлять договор дарения в пользу племянника Сагеева А.А. или договор пожизненного содержания с иждивением с тем же лицом, учитывая, дальность его проживания от неё, в связи с чем и было составлено завещание, в котором Хохлачева В.С. выразила свою волю в соответствии со ст. 1119 ГК РФ, устанавливающей свободу завещания и гласящей, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно такие иные распоряжения и были включены в п. 2 завещания, что не может повлечь его недействительности, при том, что воля наследодателя по наследственному имуществу выражена однозначно и не допускает неясностей.

Кроме того, как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №, о существовании завещания на его имя ответчик Сагеев А.А. узнал только в июле 2022 года, после того как получил письмо от своей тети Хохлачевой В.С., в котором она сама сообщила ему, что после своей смерти оставляет ему свою квартиру. В этом письме его тетя также указывала, что просила сестру Хохлачеву Н.С. отвезти ему завещание, однако этого сделано не было.

После этого он три раза приезжал к тете, она ему объяснила, как хочет провести все ритуальные мероприятия после смерти и передала ему деньги в сумме 400 тысяч рублей для организации похорон. Это было в начале октября 2022 года, вскоре после этого в ноябре 2022 г. его тётя умерла.

Также Сагеев А.А. указал, что считает себя выполнившим все условия завещания, поскольку он похоронил не только В. С., а также похоронил их брата, бабушку. Что касается того, что он не ухаживал за тётей, то он пояснил, что не знал о завещании до лета 2022 г. и установленных в нем условиях, а потом вскоре его тётя умерла. Вместе с тем, не зная об этом, неоднократно они с матерью предлагали тёте переехать к ним в <адрес>, но она так и не согласилась на это.

Также в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № судом было установлено, что Сагеев А.А. по месту своего жительства организовывал похороны своей тёти, проводил поминальные мероприятия на девятый и сороковой день после её смерти, как и было установлено в завещании, а также оговорено ответчиком с Хохлачевой В.С. при её жизни.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания завещания Хохлачевой В. С. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем исковые требования Хохлачевой Н.С. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №-░/07-2018-2-855, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.