Решение по делу № 22-433/2022 от 20.04.2022

Судья Муравьева Е.А. дело № 22-433

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

судей Шумиловой Ю.В., Кадочниковой Е.В.

с участием прокурора Апалько Р.Ю.

осужденного Ильина В.В. ( по видеоконференц-связи)

защитника – адвоката Смирнова Э.С.

при секретаре Краснухине В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ильина В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2022 года, которым

    Ильин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

    22 августа 2012 года Мантуровским районным судом Костромской области по ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ст. 161 ч. 2 п. «г» (3 эпизода), ст. 161 ч. 1 (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 сентября 2016 года по отбытии срока наказания;

16 августа 2017 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 июня 2021 года по отбытии срока наказания;    

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – к 01 году 06 месяцам лишения свободы отбыванием в исправительной колонии особого режима,

    мера пресечения в отношении Ильина В.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей,

    срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

    зачтен в срок отбытия наказания период содержания Ильина В.В. под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную сиу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

    снят арест с мобильного телефона «<данные изъяты>», принадлежащий Ильину В.В., наложенный на основании постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 19 ноября 2021 года,

    решена судьба вещественных доказательств,

    от возмещения процессуальных издержек Ильин В.В. освобожден.

    Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным; выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Ильин В.В. признан судом виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах 15 октября 2021 года в период с 16.58 по 20.37 час., находясь по адресу: <адрес>, зная пароль доступа к приложению «<данные изъяты>», установленному на мобильном телефоне Потерпевший №1, временно используя с разрешения потерпевшей ее телефон под предлогом осуществления звонка, тайно похитил в несколько приемов с двух банковских счетов Потерпевший №1, открытых в офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, денежные средства в общей сумме 27284 рубля, перечислив их на свой расчетный счет и осуществив перевод части из них на счет неустановленных лиц, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

    В апелляционной жалобе Ильин В.В., не оспаривая назначенный ему вид исправительного учреждения, считает срок назначенного наказания строгим, просит снизить срок «до определенного размера», а также учесть все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, которая в суде просила не лишать его свободы. Указывает, что во время следствия он полностью возместил ущерб потерпевшей, извинился перед ней, сожалеет о содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грачева О.О. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает, что при назначении наказания судом в полном объеме учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, а вид исправительного учреждении определен в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является его вынесение незаконным составом суда. При этом под законным составом суда, исходя из положений ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ понимается независимый и беспристрастный суд, созданный на основании закона.     В силу ч.2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела, а ст. 63 УПК РФ прямо запрещает повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела. Приведенные положения уголовно-процессуального закона, не допускающие повторного участия судьи в рассмотрении дела, означают, что такое участие способно привести к нарушению независимости и беспристрастности суда и может свидетельствовать о наличии у суда предвзятого подхода к рассмотрению дела, поскольку сопряжено с необходимостью разрешения вопросов, по которым судьей при предыдущем рассмотрении того же дела уже была выражена позиция либо принимались решения, в том числе относительно фактических обстоятельств дела, оценки достоверности и достаточности доказательств, наличия или отсутствия события или состава преступления, квалификации деяния.

    Однако из материалов настоящего уголовного дела следует, что председательствующий при его рассмотрении судья Муравьева Е.А., рассматривая вопрос о продлении срока содержания Ильина В.В. под стражей в постановлении от 25 января 2022 года (т.2 л.д. 145-146) фактически высказал суждение о виновности подсудимого Ильина В.В. в совершении преступления, указав в постановлении, что «Ильин В.В. освободился из мест лишения свободы 22.06.2021 года и вновь совершил преступление против собственности», а основания для изменения в отношении Ильина В.В. меры пресечения отсутствуют « с учетом обстоятельств совершенного преступления».

    Таким образом, председательствующий до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выразил свое мнение по вопросу о виновности Ильина В.В., являющемуся предметом судебного разбирательства по уголовному делу при рассмотрении его по существу.

    Данные обстоятельства ставят под сомнение объективность, беспристрастность и независимость судьи при последующей оценке доказательств и постановлении приговора, свидетельствуют о нарушении основополагающих принципов уголовного судопроизводства – независимости судей, презумпции невиновности и состязательности сторон.

    В связи с этим постановленный в отношении Ильина В.В. приговор нельзя признать соответствующим ч.2 ст. 297 УПК РФ, он подлежит отмене, а поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона свидетельствуют о недействительности состоявшегося по делу судебного разбирательства в целом и являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, то после отмены приговора уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат разрешению при новом разбирательстве дела.

    Принимая во внимание, что Ильин В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился последний раз в июне 2021 года, в связи с чем на свободе может скрыться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2022 года в отношении Ильина В.В. отменить, уголовное дело в отношении Ильина В.В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

    Избрать в отношении Ильина В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 16 июля 2022 года включительно.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Ильин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий Е.И. Николаева

    Судьи Ю.В. Шумилова

Е.В. Кадочникова