Решение по делу № 2-6975/2019 от 18.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2019 года                                 <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителя.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор №СМ/III-1000 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Для оплаты договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства привлекал, в том числе, кредитные денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 50:11:0010417:3198-50/012/2018-1076. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, состоящий из трех корпусов: 9-10-11, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3198 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, а именно: <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 38,51 кв.м, расположенную на 20-м этаже, номер на площадке 6, в 2-й секции, в корпусе 10. Согласно договору участия в долевом строительстве, цена договора, подлежащая уплате застройщику, установлена сторонами в размере 4 548 400 руб. 70 коп. Указанные денежные средства были уплачены застройщику ДД.ММ.ГГГГ Однако, объект долевого участия в установленный договором срок не был передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве. Однако, никакого ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, с последующим уточнением исковых требований, просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 980 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 980 руб. 98 коп., а также проценты, начисленные до момента фактического исполнения судебного акта о взыскании, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом – 55 490 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

           Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований и просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

          В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком договор №СМ/III-1000 участия в долевом строительстве многоквартирного дома., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>. Для оплаты договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства привлекал, в том числе, кредитные денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись 50:11:0010417:3198-50/012/2018-1076. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, состоящий из трех корпусов: 9-10-11, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Павшино, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:3198 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, а именно: <адрес>, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 38,51 кв.м, расположенную на 20-м этаже, номер на площадке 6, в 2-й секции, в корпусе 10. Согласно договору участия в долевом строительстве, цена договора, подлежащая уплате застройщику, установлена сторонами в размере 4 548 400 руб. 70 коп. Указанные денежные средства были уплачены застройщику ДД.ММ.ГГГГ Однако, объект долевого участия в установленный договором срок не был передан. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве. Однако, никакого ответа не последовало.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истцов сообщение, в котором проинформировал что строительные работы по указанному в договоре адресу на стадии завершения, но имеется обстоятельство, которое не позволило получить справку о выполнении технических условий, без которой получить в Министерстве строительного комплекса <адрес> разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным. В настоящее время ответчик прилагает всевозможные меры для урегулирования сложившейся ситуации. Ответчик предлагал заключить дополнительное соглашение о переносе срока передачи указанных объектов до ДД.ММ.ГГГГ Однако участник долевого строительства данное соглашение не подписал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов, требования истцов, основанные на положениях закона, являются правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом их относимости и допустимости суд считает необходимым взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за просрочку сдачи квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля 64 копейки, а всего взыскать сумму в размере 115 263 рубля 64 копейки по ? доле каждому в размере 57 631 рубль 82 копейки.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов начисленных до момента фактического исполнения судебного акта о взыскании отказать, так как по данному требованию истцом выбран неверный способ защиты права, общая сумма цены договора не является займом и проценты на нее могут быть начислены только при расторжении договора и взыскании уплаченной суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере 263 рубля 64 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «ОблТоргУниверсал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблТоргУниверсал» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за просрочку сдачи квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 263 рубля 64 копейки, а всего взыскать сумму в размере 115 263 рубля 64 копейки по ? доле каждому в размере 57 631 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                 Е.Д. Аникеева