Решение по делу № 2-2021/2018 от 06.09.2018

Гр. дело № 2-2021/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Стельмах О.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Семенову В.В., Семенову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Семенову В.В., Семенову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

21.09.2016г между АО «Банк ЖилФинанс» (далее – Банк» и Семеновым В.В., Семеновым К.В. был заключен кредитный договор № ... во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 1706 500руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ....

В связи с тем, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, за ними образовалась задолженность по состоянию на 16.04.2018г в размере 1868455,94руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1868455,94ру, в том числе: 1650125,86руб – сумму основного долга; 108064,49руб - сумму задолженности по оплате просроченных процентов; 2981,75руб – сумму процентов за просроченный основной долг; 29282,74руб – сумму пени за нарушение сроков возврата кредита; 62635,78руб – сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов; 15365,32руб – начисленные проценты. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1650125,86руб, начиная с 17.04.2018г до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, КН № ..., площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2265600,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела Банк уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Семенов В.В. и Семенов К.В. в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков – по доверенности Мрыхин В.А. в судебном заседании просил Банку в иске отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в которых, в частности указано. После заключения договора ответчики надлежащим образом исполняли договорные обязательства до апреля 2017года, а потом узнали, что договор и закладная на квартиру проданы Банком новому кредитору АО Банк Союз, и оплату надо вносить по новым реквизитам. В подтверждение данного факта ответчикам было направлено уведомление. С апреля 2017г по октябрь 2017г ежемесячные платежи вносились ответчиками на новый счет, открытый в АО Банк Союз. 25 октября 2017г. АО Банк Союз не принял от ответчиков ежемесячный платеж, при этом было объявлено, что Договор либо кому-то продали, либо вернули первоначальному кредитору. В виду того, что в г. Ростове-на-Дону операционный офис АО «Банк ЖилФинанс» был закрыт в 2017году, внести денежные средства в кассу Банка не представлялось возможным. Почти месяц ответчики не могли получить новые реквизиты Банка, звонили на «горячую линию». Только 21.02.2018г ответчик прибыл в г. Краснодар, где ему заново открыли счет и он внес в кассу 30000руб. Таким образом, ответчики считают, что не по их вине, а по вине Банка образовалась задолженность в связи с несвоевременным погашением кредита. В настоящий момент ответчики готовы погашать кредит, исполнять обязательства по Договору.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 21.09.2016г между АО «Банк ЖилФинанс» (далее – Банк» и Семеновым В.В., Семеновым К.В. был заключен кредитный договор № № ..., во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 1706 500руб.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: аннуитетный платеж вносится ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, срок возврата кредита – 122 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число процентного периода (включительно); 23,99% годовых, начиная со второго процентного периода по последнее число процентного периода (включительно); 15,99% годовых, начиная в пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства кредитного договора. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств, Банк направил ответчикам требования о полном и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в Банк по истечению срока хранения.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, задолженность ответчиков перед Банком на 16.04.2018г составляет 1868455,94руб., в том числе: 1650125,86руб – сумма основного долга; 108064,49руб - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 2981,75руб – сумма процентов за просроченный основной долг; 29282,74руб – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 62635,78руб – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 15365,32руб – начисленные проценты.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом, который сомнений у суда не вызывает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиками был заключен договор об ипотеки от 21.09.2016г. Предметом договора является объект недвижимого имущества - квартира, КН № ..., площадью 61,5 кв.м., расположенная по адресу: ....

В соответствии с представленным отчетом № ... от 18.04.2018г. о рыночной стоимости квартиры, составленным ООО «Оценка 24» и торговая величина рыночной стоимости объекта установлена в размере 2832000,00рублей (л.д.48-116).

Начальная продажная цена залогового имущества определена на основании отчета оценщика, она равна 80% рыночной стоимости имущества.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога, исходя из которой установлена начальная продажная стоимость имущества, определена судом на основании отчета составленного ООО «Оценка 24», в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. N 297, 298, 299, оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом в подтверждение рыночной стоимости квартиры отчета, ответчиками не представлено. Указанная в отчете рыночная стоимость предмета залога ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертизы для определения такой стоимости ответчиками заявлено не было, доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Поскольку ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2265 600 руб. исходя из выводов экспертизы ООО «Оценка 24» (2832000х80%).

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы представителя ответчиков в той части, что задолженность по кредитному договору у его доверителей образовалась по вине истца, судом не принимаются.

Из представленных истцом дополнительных доказательств усматривается. 25.11.2016г. между истцом и АО «Банк Союз» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору были переданы АО «Банк Союз», о чем ответчикам было направлено уведомление за исходящим № ... от 28.11.2016г. от 28.11.2016г., подтвержденное реестром почтовых отправлений.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств ответчиками по кредитному договору, закладная в соответствии с п.4.2.1 договора купли-продажи от 25.11.2016г. была АО «Банк Союз» вновь возвращена истцу, о чем ответчики также были поставлены в известность.

Таким образом, вины истца в неисполнении ответчиками своих обязательств не установлено, а сам по себе факт смены кредиторов не может являться основанием для освобождения заемщиков от исполнения обязанности по возврату кредита.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23542,28 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить.

Взыскать с Семенова В.В., Семенова К.В. в солидарном порядке в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору № ... от 21.09.2016г в размере 1868455,94руб., в том числе: 1650125,86руб – сумму основного долга; 108064,49руб - сумму задолженности по оплате просроченных процентов; 2981,75руб – сумма процентов за просроченный основной долг; 29282,74руб – сумму пени за нарушение сроков возврата кредита; 62635,78руб – сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов; 15365,32руб – начисленные проценты, а также оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 23542,28руб.

Взыскать с Семенова В.В. и Семенова К.В. солидарно в пользу Банка проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1650125,86руб, начиная с 17.04.2018г до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, КН № ..., площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2265600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Судья: