Решение по делу № 2-9538/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-9538/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Харченко И.В.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев 3 сентября 2019 года

в открытом судебном заседании в г.Кургане

гражданское дело по иску Буданок Е.Г. к ООО «ПромВест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Буданок Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Промвест» о защите прав потребителей, указала, что 27.06.2016 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязан передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в размере 26 917 руб. 28 коп. Однако ответчик обязательства по передаче товара до настоящего времени не исполнил. 20.06.2019 года была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, однако требования исполнены не были. Просит расторгнуть договор купли продажи от 27.06.2016 года, взыскать с ответчика стоимость товара 26917 руб. 28 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., неустойку 26917 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом 3158 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «ПромВест» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением судом заочного решения.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Буданок Е.Г. и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю комплект (далее именуемый – товар) комплектность, количество ассортимент которого указаны в спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар оплатить его по цене и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Стоимость товара составила 26917 руб. 28 коп.

Истицей произведена оплата за товар путем предоставления кредита банком <данные изъяты>

Согласно п.3.1.4, 3.1.5 договора - передача товара от продавца покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передач товара. Обязанность продавца считается исполненной с момента передачи товара покупателю по акту приема передачи товара, его подписания сторонами.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с договором купли продажи истицей был приобретен сертификат на комплексный уход за волосами и кожей головы, состоящий из 12 процедур, однако ответчиком до настоящего времени условия договора не исполнены, комплекс услуг, предусмотренный сертификатом не выполнен. Акт приема передачи товара между сторонами не подписан.

20.06.2019 года истицей в адрес ООО «ПромВест» была направлена претензия о расторжении договора купли продажи, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истцом было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Отказ потребителя от исполнения договора является его правомерным распорядительным действием, возлагающим на него обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчиком не были возвращены истцу денежные средства, в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 26917 руб. 28 коп., а также взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 3158 руб. 25 коп.

Взыскивая с ответчика денежные средства, суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по возврату денежных средств перед истцом не представлено, при том, что в силу нормы п.2ст.401 ГК РФ отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с приамбулой которого он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных <данные изъяты> настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Учитывая, что требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, неустойку следует исчислять с 01.07.2019 года. Таким образом, неустойка за период с 01.07.2019 года по 03.09.2019 года составляет 17496 руб. 23 коп. (26917,28х1%х65).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3000 руб.

В силу ч.6ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, устанволенных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. (пункт 6 ст.13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 23706 руб. 75 коп. ( 26917+17496,23+3000)х50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение суда состоялось в пользу Буданок Е.Г. по представленной квитанции ею понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г.Кургана в сумме 1832 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буданок Е.Г. к ООО «ПромВест о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 27.06.2016 года между Буданок Е.Г. и <данные изъяты>».

Взыскать с ООО «ПромВест» в пользу Буданок Елены Георгиевны стоимость товара 26917 руб. 28 коп., неустойку в размере 17496 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., убытки в сумме 3158 руб., штраф в размере 23706 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска Буданок Е.Г. отказать.

Взыскать с ООО «ПромВест» госпошлину в доход муниципального образования г.Кургана в сумме 1832 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, с представлением доказательств уважительности неявки в суд и доказательств, которые могут существенно повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харченко И.В.