Решение по делу № 1-195/2022 от 23.05.2022

Дело *****

УИД: 26RS0*****-48

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года                                       город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Ессентуки Степовой В.Н.,

подсудимого: Христова Д.В.,

защитника – адвоката Иванова В.Я., предоставившего удостоверение №3743 и ордер №н259237 от 16 июня 2022 года

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Христова Дмитрия Викторовича, 21 августа 1986 года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, состоящего в гражданском браке с ФИО6 (находящейся на 6-м месяце беременности), имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО7 <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., и несовершеннолетнюю дочь ФИО10, <дата> г.р., страдающего хроническим вирусным гепатитом «С», хроническим панкреатитом, осуществляющего уход за престарелой бабушкой ФИО11,<дата> г.р., судимого:

<дата> Ессентукским городским судом <адрес> по ч.3 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ, согласно ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата>, освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 16 часов 14 минут, ФИО2, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от <дата> запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi 5» в, заказав в интернет-браузере «Puffing» перейдя на адрес интернет-магазина «sevkavklad.biz»за 2500 рублей и в последующем, примерно в 19 часов 05 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах т <адрес> края, имеющего координаты44.016961 с.ш.442.82749 в.д., подобрал с земли в свертке из изоляционной ленты черного цвета порошкообразное вещество, которое согласно которое согласно справки об исследовании экспета-химика***** от <дата> и последующему заключению эксперта-химика ***** от <дата>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,86 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 до момента его изъятия в ходе личного досмотра страдниками полиции.

<дата>, примерно в 19 часов 30 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, сотрудниками ОРППСП ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения досмотра в рамках административного задержания, <дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 19 минут, в правом кармане спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят изоляционный сверток черного цвета с веществом, содержащим в составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,86 грамма, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник-адвокат ФИО12, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Указанные действия ФИО2, следствием квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Государственный обвинитель полагал, что признак хранения вменен в вину подсудимому ФИО2, излишне, поскольку ФИО2 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя, и считает, что органами предварительного расследования такой признак преступления, как хранение наркотических средств вменено подсудимому излишне, по следующим основаниям.

    Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ за ***** от <дата> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

    На стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения свертка, обмотанного изоляционной лентой черного цвета с веществом, содержащим наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,86 грамма, и в ходе личного досмотра, в рамках административного задержания, данное наркотическое вещество было изъято у ФИО2.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, соответственно.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 по адресу регистрации не проживает, имеет среднее специальное образование, разведен, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в гражданском браке с ФИО6 (находящейся на 6-м месяце беременности), имеет на иждивении троих малолетних детей: ФИО7 <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., и несовершеннолетнюю дочь ФИО10, <дата> г.р., страдает хроническим вирусным гепатитом «С», хроническим панкреатитом, осуществляет уход за престарелой бабушкой ФИО11,<дата> г.р., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, на основании п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются наличие у подсудимого заболевания: гепатита «С», хронического панкреатита, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери ФИО10, <дата> г.р., престарелой бабушки ФИО11,<дата> г.р., гражданской супруги ФИО6, находящейся на 6-м месяце беременности, признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО2 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

                                              ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с <дата>, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона,остаточной массой наркотического средства 0,84 грамма, наводящееся в полимерном пакете, перетянутом ниткой белого цвета, с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по СК», приобщенное в качестве вещественных доказательств согласно квитанции ***** от <дата>, - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ессентуки до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Redmi 5» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО2, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - согласно квитанции ***** от <дата>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференц-связи. Данное ходатайство следует отразить осужденным в апелляционной жалобе.

Председательствующий, судья                           К.А. Погосян