Решение по делу № 2-4354/2017 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017г. №2-4354

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Л.Н к Пронину В.Н о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на истца, находившуюся по адресу : <адрес> на земельном участке, набросилась собака, укусила истца, чем причинила телесные повреждения. В результате укуса собаки истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время истец продолжает получать лечение антирабической вакциной курсом ДД.ММ.ГГГГ. Собака принадлежит ответчику, который ненадлежащим образом осуществлял контроль за собакой, истец считает, что в результате нападения собаки истцу причинены физические и нравственные страдания, в счет возмещения морального вреда истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>.

Ответчик иск признал частично, не отрицал изложенные истцом обстоятельства нападения на истца собаки.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на земельном участке, расположенном по адресу: Дмитровский р-он. <адрес>, на данном участке истец занималась уборкой картофеля. В это время с территории соседнего земельного участка выбежала собака, принадлежащая ответчику и набросилась на истца, причинив истцу телесные повреждения в виде <данные изъяты> В тот же день истец была доставлена в <данные изъяты>, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ лечение антирабической вакциной истец продолжает до настоящего времени.

Согласно положениям статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд принимает во внимание, что ответчиком не отрицается факт причинения истцу телесных повреждений в результате укусов собаки, принадлежащей ответчику, данный факт также подтверждается и представленными в дело выписным эпикризом и выпиской из амбулаторной карты истца, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также не отрицает того факта, что собака принадлежит ответчику, данную собаку ответчик содержит в вольере, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>. Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению, но частично. Суд считает, что степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нападения собаки, соответствует размеру в сумме <данные изъяты> руб., оснований для взыскания большей суммы не имеется. Суд при этом принимает характер полученных истцом травм при нападении собаки, длительность лечения.

Суд также считает, что судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по отправке ответчику телеграмм в размере <данные изъяты>. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, признание ответчиком иска, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щегловой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина В.Н в пользу Щегловой Л.Н компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Щегловой Л.Н о возмещении морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: