Решение по делу № 1-372/2020 от 30.04.2020

уг. дело 1- 372/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Макаровой О.В., при секретаре Гераскиной Д.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мытищинского городского прокурора Голосовой Н.Ю., подсудимого Морозова Д.В., защитника – адвоката Хасанова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

Морозова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, не работающего, разведенного, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом МО по ч.3 ст. 160 УК РФ ( 94 преступления) с прим. ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года, которому постановлением Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и реально исполнено назначенное приговором суда наказание, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 10 месяцев 12 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, которому постановлением Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено назначенное судом наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по данному уголовному делу под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Д.В. совершил незаконное хранение боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый, а именно:

     В период времени с осени 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативно-правовых актах РФ, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории РФ, в том числе Федерального Закона РФ « Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, не имея полученной в органах внутренних дел по месту жительства в установленном законом порядке лицензии на приобретение, хранение и ношение конкретного вида оружия, находясь возле СНТ «Факел», расположенного по адресу: МО, г.о. Мытищи, д. Троице-Сельцо, незаконно приобрел, путем обнаружения свертка бумаги с 49 патронами с маркировочным обозначением в виде латинской буквы «V», которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «являются малокалиберными спортивно-охотничьими унитарными патронами кольцевого воспламенения 22-го калибра (5,6 мм), заводского изготовления, относятся к боеприпасам, 3 патрона из 49 пригодны для стрельбы», и выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Представленные на экспертизу 46 патронов являются стандартными спортивно-охотничьими винтовочными 5,6-мм патронами промышленного изготовления, относящиеся к категории боеприпасов и используются для стрельбы из охотничьего и спортивного оружия калибра 5,6 мм, изготовленного под этот патрон, 12 из 46 патронов пригодны для производства выстрелов». В продолжение своего преступного умысла, Морозов Д.В., обнаруженное присвоил себе с целью дальнейшего их использования в качестве сувениров, при этом, стал хранить вышеуказанные боеприпасы в сарае по адресу: <адрес>., а также, в период с ДД.ММ.ГГГГ - при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, доставлен в Сухаревский ОП МУ МВД России « Мытищинское», где в ходе его личного досмотра указанные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного ходатайства, а также в том, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Морозов Д.В. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил незаконное хранение боеприпасов.

Действия Морозова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ.

При этом, поскольку в обвинении не изложены обстоятельства, при которых Морозов Д.В. совершил ношение боеприпасов, суд исключает данное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения Морозова Д.В. от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Морозова Д.В. признаки органического расстройства личности не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей, и не лишали его в период инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в НД и ПНД, отрицательно характеризующегося по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, наказание назначает с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, и, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности Морозова Д.В., явно склонного к совершению общественно-опасных деяний, а также учитывая предыдущее отношение Морозова Д.В. к возложенным на него судом обязанностям в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что отбывание им назначенного наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, способствовать его исправлению и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительные виды наказаний суд считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97, 110 УПК РФ, в целях исполнения приговора, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить на заключение под стражу.

Заключить под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Морозова Д.В. под стражей со дня заключения под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами, предусмотренными п «а» ч.3.1ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 34 патрона и 15 гильз с маркировочным обозначением в виде латинской буквы «V», 3 пули, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 90) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья : Макарова О.В.