Решение по делу № 33-7657/2022 от 27.09.2022

Дело № 33-7657/2022

№ 2-43/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.

судей областного суда Ерш Е.Н., Султанова Р.А.

при секретаре Толкачёвой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евдокимову ФИО15, Евдокимовой ФИО16, Евдокимову ФИО17, акционерному обществу «Совкомбанк жизнь», Евдокимовой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Евдокимовой ФИО19 на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата). между Евдокимовым ФИО20 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № № на сумму 86746,94 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 29,9 годовых. В нарушение условий договора Евдокимов В.Л. обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике, не исполнил. По состоянию на (дата) общая задолженность по кредиту составила 87371,38 рублей. Евдокимов В.Л. умер (дата) Просило суд взыскать с Евдокимова В.В., Евдокимовой О.И. задолженность по кредитному договору № 805526857 от 02.09.2016г. 87371,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2821,14 рублей

Решением суда иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен частично.

Суд взыскал солидарно с Евдокимова В.В., Евдокимовой О.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) года (по состоянию на 18.11.2021г.) в сумме 77200 рублей, ограничив ответственность в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Взыскал солидарно с Евдокимова В.В., Евдокимовой О.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 2516 рублей.

Взыскал солидарно с Евдокимова В.В., Евдокимовой О.И. в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы 10600 рублей.

В остальной части исковых требований отказал.

С таким решением суда не согласилась Евдокимова О.И., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы Евдокимовой О.И. судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ) и установлено, что к участию в деле в качестве ответчиков не привлечено АО СК «Совкомбанк Жизнь», Евдокимова А.И., Евдокимов В.В.

В соответствии с п. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного п.п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года противоречит нормам гражданского процессуального законодательства РФ, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - рассмотрению по существу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась Евдокимова О.И., возражавшая против удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк».

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата). между ПАО «Совкомбанк» и Евдокимовым В.Л. заключен кредитный договор № на сумму 86746,94 руб. под 29,9% годовых на 36 месяцев.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2. Общих условий кредитования установлено, что заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Евдокимова В.Л. в сумме 86746,94 руб.

Исходя из выписки по счету, Евдокимов В.Л. воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком.

По состоянию на (дата). задолженность по кредитному договору составила 87371,38 руб.

(дата). Евдокимов В.Л. умер.

(дата). истец направил предполагаемым наследникам Евдокимова В.Л. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование выполнено не было.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

После смерти Евдокимова В.Л. заведено наследственное дело, из которого следует, что его наследниками указаны внучка Евдокимова О.И., внучка Евдокимова А.И. и сыновья Евдокимов В.В., Евдокимов В.В.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только Евдокимова О.И. Иные наследники с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства в нотариальную палату не обращались.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на момент смерти Евдокимов В.Л. был зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес) что подтверждается справкой администрации МО Первомайский сельсовет Первомайского района Оренбургской области от (дата). В заявлении на предоставление потребительского кредита, а также в кредитном договоре от (дата). тот же адрес указан самим заемщиком Евдокимовым В.Л. в качестве адреса его места жительства и регистрации.

С ним проживали и были зарегистрированы по месту жительства, в том числе на дату смерти, его сын Евдокимов ФИО21 и внучка Евдокимова ФИО22. (дочь - Евдокимова ФИО23

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «"О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

В условиях установления приведенных обстоятельств отсутствие у них намерения принять наследство такие наследники должны доказать.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 вышеуказанного постановления Пленума).

Будучи зарегистрированным с наследодателем - своим отцом на дату смерти последнего и проживавшим с ним по одному адресу, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, как и не просил об установлении факта непринятия наследства.

Евдокимов ФИО24 не доказал у него отсутствия намерения принять наследство после смерти Евдокимова В.Л.

Наследниками, принявшими наследство после смерти (дата). Евдокимова В.Л., являются Евдокимова О.И. и Евдокимов ФИО25., которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Евдокимова А.И. и Евдокимов ФИО26 действия по принятию наследства после смерти (дата). Евдокимова В.Л., на дату смерти с ним не проживали, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к указанным ответчикам.

Призванию к наследованию после смерти Евдокимова В.Л. его внучки Евдокимову ФИО27 которой он (дата). продал жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес) законных оснований не имеется, поскольку прямым наследником первой очереди после смерти Евдокимова В.Л. является его переживший сын Евдокимов ФИО29 отец Евдокимовой ФИО28

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Пунктами 1 и 3 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора №№ от (дата). Евдокимов В.Л. был присоединён к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы №№ от (дата)., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» (в настоящее время АО СК « Совкомбанк жизнь»).

Из заявления Евдокимова В.Л. от (дата). на включение в программу добровольного страхования следует, что он выразил своё согласие быть застрахованным по программе № 2. Поскольку на момент заключения кредитного договора Евдокимову В.Л. было 69 лет, страховыми событиями по программе 2 признаются: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Причина смерти Евдокимова В.Л. злокачественное новообразование легкого не является несчастным случаем в рамках договора страхования №№ от (дата).

В связи с чем оснований для взыскания со страховой компании АО СК «Совкомбанк Жизнь» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховой выплаты в рамках кредитного договора №№ от (дата) не имеется.

Кроме того, Евдокимов В.Л. являлся застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №1 от (дата)., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК «Благосостояние». Страховым случаем по указанному договору является факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством РФ и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории.

Срок действия страхования 12 месяцев с (дата)

При заключении кредитного договора №№ от (дата) Евдокимову В.Л. был выдан страховой сертификат № от (дата)., в соответствии с которым жилое помещение по адресу: (адрес), в котором проживал умерший, застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия сертификата с (дата). по (дата).

Смерть Евдокимова В.Л. от злокачественного новообразования легкого также не признана страховым случаем в рамках договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №1 от 18.08.2015г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК «Благосостояние», а также в рамках страхового сертификата № от (дата)

Поскольку судебной коллегией установлено, что смерть Евдокимова В.Л. не является страховым событием, задолженность по кредитному договору от (дата). №№ подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» с наследников заемщика Евдокимовой О.В. и Евдокимова ФИО30 в сумме 87 222,76 руб., из которых 82028,45 руб. основной долг, 5194,31 руб. проценты за пользование кредитом.

В суде апелляционной инстанции ответчиком Евдокимовой О.И. было заявлено о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности.

Рассматривая его, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с настоящим иском (дата)

Согласно пункту 1.2 кредитного договора и графика платежей кредит предоставлен до (дата).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до (дата). ((дата).-3 года).

Применяя срок исковой давности, исходя из заявленных исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору согласно графику погашения задолженности с наследников Евдокимова В.Л. с (дата) (дата очередного платежа) по (дата) подлежат уплате периодические платежи по погашению основного долга 32148,60 руб., процентов 5194,53 руб.

Из материалов дела следует, что на момент смерти за Евдокимовым В.Л. были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 2121, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель, кузов 6605493, № и ВАЗ 1111, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель, кузов 0040994, №

По сведениям ПАО «Совкомбанк» на дату смерти 16.12.2016г. на счете Евдокимова В.Л. №№ от 20.09.2016г. имелся остаток денежных средств № руб.

Кроме того, заемщик Евдокимов В.Л. являлся наследником первой очереди после смерти (дата). своей жены Евдокимовой Валентины Васильевны.

Евдокимов В.Л. и Евдокимова В.В. состояли в зарегистрированном браке с (дата).

Наследственное имущество Евдокимовой В.В., умершей №. состояло из автомобиля LADА PRIORA, 2005 года выпуска, которое было зарегистрировано за ней №.

Евдокимов В.Л., наряду с сыновьями Евдокимовым Вячеславов В., Евдокимовым Владимиром В., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти №. Евдокимовой В.В. На дату рассмотрения настоящего дела свидетельства о праве наследства по закону не выданы.

Заключением эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А. № № от (дата). установлена рыночная стоимость автомобилей ВАЗ 2121, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель, кузов 6605493, № и ВАЗ 1111, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель, кузов 0040994, № которые по состоянию на дату смерти наследодателя Евдокимова В.Л. (дата). составили 61 800 руб. и 15 400 руб., соответственно.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривались.

Судебная коллегия признает заключение эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Зоновой Т.А. № № от № допустимым и достоверным доказательством, отвечающего требованиям действующего законодательства и выполненными специалистами, имеющими необходимое образование и опыт работы. Оснований считать, что заключение не отражают реальную стоимость спорных объектов недвижимости у судебной коллегии не имеется.

Установленная стоимость наследства Евдокимова В.Л. на дату рассмотрения настоящего дела составляет 77510,81 руб. и превышает размер долга наследодателя.

Таким образом, солидарно с Евдокимовой О.И. и Евдокимова Вячеслава В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 02.09.2016г. в сумме 37342,53 руб., из которых: основной долг 32148,60 руб., проценты 5194,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вопросы возмещения судебных издержек, понесенных судом при рассмотрении дела, регулируются статьей 103 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2821,14 руб. Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены на 42 % (37342,53:87371,38), то с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186 руб. (2821,14*42%).

Кроме того, в ходе рассмотрения вышеуказанного дела определением суда первой инстанции от 16.02.2022г. была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по проведению которой в размере 10 600 руб., возложены на истца ПАО «Совкомбанк», которые экспертному учреждению не оплачены.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены на 42%, то с истца в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» за проведение экспертизы подлежит взысканию 4452 руб. (10600*42%), а с ответчиков Евдокоимовй О.И. и Евдокимова ФИО31 солидарно в пользу ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» за проведение экспертизы подлежит взысканию 6148 руб. (10600-4452 руб.).

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Евдокимову ФИО32, Евдокимовой ФИО33, Евдокимову ФИО34, акционерному обществу «Совкомбанк жизнь», Евдокимовой ФИО35 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова ФИО36, Евдокимовой ФИО37 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от (дата) в сумме 37342,53 руб. в пределах стоимости наследственного имущества Евдокимова ФИО38, (дата)

Взыскать с Евдокимова ФИО39, Евдокимовой ФИО40 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по государственной пошлине 1186 руб.

Взыскать с Евдокимова ФИО41, Евдокимовой ФИО42 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» за проведение экспертизы 6148 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» за проведение экспертизы 4452 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Председательствующий:    

Судьи: