Решение по делу № 2-71/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 08 февраля 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протопопова А.В. к ИВС ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края, ОМВД России по Алтайскому району Алтайского края, МВД России о признании факта содержания в камере ИВС МУ МВД России «Алтайский» ненадлежащими, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать факт его содержания в камере ИВС МУ МВД России «Алтайский» ненадлежащими, взыскать компенсацию морального вреда с МВД России за счет средств казны РФ, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ИВС отдела полиции по <адрес>, где условия, не соответствовали, установленным федеральным законодательством нормам: в камере отсутствовала зона приватности, был бетонный пол, норма санитарной площади на человека не соответствовала 4 кв.м., отсутствовали постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла)), комплекты постельных принадлежностей, кормили один раз в обед, в камере не было стола, скамейки, раковины с водопроводной водой, не было душа, не выводили на прогулку, оконный проем был забит железом, что не пропускало свет, свет был тусклый, что не позволяло читать и писать, отсутствовал вентиляция.

Истец Протопопов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика – МВД России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежаще был извещен, в предоставленном отзыве просит в иске о ФИО3 отказать, поскольку факт причинения морального вреда со стороны ответчика истцом не доказан, кроме этого полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что Протопопов А.В. содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ОМВД России по <адрес> ФИО4 иск не признала, по тем основаниям, что требования являются голословными, поскольку доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 45 и ст. 53 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществлении уголовного судопроизводства.

Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно части 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе, в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств, индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Камеры ИВС оборудуются в том числе;

санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 N 1-95, предусмотрено наличие в камере ИВС унитаза и умывальника (таблица 17 пункт 33), согласно п. 17.16 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, отрывающимися наружу, кабина должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла);

светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;

шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;

вешалкой для верхней одежды;

полкой для туалетных принадлежностей;

приточной и/или вытяжной вентиляцией. (п. 45).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130).

Как установлено судом, по уголовному делу № Протопопов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут, следователем СО ОВД <адрес> ФИО5 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и направлен для содержания в камеру ИВС ОВД <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с приказом УВД РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об УВД-ГОРОВД <адрес>» утверждено Положение об <адрес>ном отделе внутренних дел <адрес>.

Постановлением судьи Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протопопова А.В. была избрана мера пресечения – заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Протопопову А.В. следователем было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Алтайского районного суда вынесено постановление о назначении предварительного слушания по делу на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. От этой же даты вынесено постановление на этапирование ФИО6 из учреждения 22-/2 <адрес> в помещение суда на указанное время.

Также из материалов уголовного дела № видно, что ДД.ММ.ГГГГ судом в период с 15 часов до 16 часов было проведено предварительное слушание, по итогам которого, судьей Алтайского районного суда были вынесены постановления о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Протопопова А.В. на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление было вручено ему в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, и постановление на этапирование Протопопова А.В. из учреждения 22-/2 <адрес> в помещение суда на указанное время.

Уголовное дело Алтайским районным судом было рассмотрено в период 11-ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Протопопов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что Протопопов А.В. доставлялся в Алтайский районный суд на ДД.ММ.ГГГГ для участия в проведении предварительного слушания по уголовному делу, которое было проведено в пределах одного часа до окончания рабочего дня, соответственно, что позволило его конвоировать в ИЗ <адрес> при наличии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о конвоировании Протопопова А.В. на 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,

В последующем он был этапирован в Алтайский районный суд на ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат доказательств содержания Протопопова А.В. в ИВС Алтайского РОВД в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют, также доказательства содержания Протопопова А.В. в ИВС Алтайского РОВД в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как выше указано, из материалов уголовного дела следует, что в отношении Протопопова А.В. приговор судом был провозглашен в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ему вручен.

18,04.2005 на данный приговор поступила кассационная жалоба от осужденного этим же приговором ФИО7, копия которой для ознакомления направлялась ДД.ММ.ГГГГ Протопопову А.В. в ИЗ 22/2 <адрес>.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Протопопову А.В. в ИЗ 22/2 <адрес> направлялись копии кассационного представления прокурора, копия кассационной жалобы осужденного этим же приговором ФИО8

При этом, суд обращает внимание, что решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении требований Протопопова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судом было установлено, что Протопопов А.В. при рассмотрении уголовного дела № в судебном заседании, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОВД <адрес> в ненадлежащих условиях.

В связи с чем, удовлетворил его иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В рассматриваемом случае, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о содержании его в ИВС Алтайского РОВД с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для прекращения данного дела по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поскольку в данном случае Протопоповым А.В. в иске указаны иные периоды его содержания в ИВС, что требовало своей оценки.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права ФИО9 представлено не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с тем, что в силу положений НК РФ при подаче заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, а в удовлетворении исковых требований ему отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с истца по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Протопопова АК.В. к ИВС ОМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес>, МВД России о признании факта содержания в камере ИВС МУ МВД России «Алтайский» ненадлежащими, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Протопопова А.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья О.И.Семенникова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья О.И.Семенникова