Решение от 06.08.2024 по делу № 02-0235/2024 от 11.10.2023

УИД: 38RS0031-01-2023-004169-49

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-235/24 по иску Шубина Ивана Леонидовича к Монтлевич Марии Витальевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

 Шубин И.Л. обратился в суд с иском к Монтлевич М.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба 106000руб.00коп., судебные расходы в размере сумма.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 27 апреля 2023г. в 16 часов 00 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Шубину И.Л., по его управлением, автомобиля марки марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, принадлежащего ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ...адрес, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Монтлевич М.В., под управлением собственника.

ДТП произошло по вине Монтлевич М.В. Гражданская ответственность Монтлевич М.В. на момент ДТП не была застрахована на момент ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Проф-Эксперт", данной организацией составлен отчет о стоимости транспортного средства. На основании определения суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО "Инсайт" составляет сумма. Истец понес расходы по оплате стоимости услуг ООО "Проф-Эксперт"по составлению заключения об оценки в сумме сумма. Истец просит взыскать судебные расходы в размере сумма., из которых сумма. - расходы на оплату услуг представителя, сумма. - расходы на проведение экспертизы, сумма. - расходы на оплату услуг нотариуса, сумма. - расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Монтлевич М.В. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, не представила доказательств уважительности причины неявки.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на потерпевшем (истце).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27 апреля 2023г. в 16 часов 00 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Шубину И.Л., по его управлением, автомобиля марки марка автомобиля Гранта регистрационный знак ТС, принадлежащего ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ...адрес, под управлением фио, автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего Монтлевич М.В., под управлением собственника.

ДТП произошла по причине нарушения водителем Монтлевич М.В. положений п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Монтлевич М.В., управляя транспортным средством выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустив столкновение с указанными автомобилями.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления №8810038230000623999 от 27 апреля 2023г.(л.д.13), копией материалов дела об административном правонарушении №250011588, схемой ДТП (л.д.84-91), не оспариваются объяснениями сторон.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на дату ДТП являлась Монтлевич М.В., что подтверждается копией карточки учета(л.д.65-66).

Согласно экспертному заключению ООО "Проф-Эксперт" №17/05/10 от 22.05.23г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу составляет сумма.(л.д.17-28)

Шубин И.Л. оплатил стоимость услуг ООО "Проф-Эксперт" в сумме сумма., что подтверждается копией договора №17-05-10 от 17.05.2023г. (л.д.73).

На основании определения суда по ходатайству ответчика судом назначено по делу проведение судебной автотехнической экспертизы от 15.02.2024г.

Согласно определению судебной автотехнической экспертизы ООО "Инсайт" стоимость устранения дефектов транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак У720ЕК62от повреждений, причиненных в ДТП, произошедшем 27 апреля 2023г. составляет сумма.(л.д.155-187)

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о вине ответчика в причинении ущерба имуществу истца в результате ДТП, которые в свою очередь подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ущерба подлежат удовлетворению.

Суд считает выводы заключения судебной автотехнической экспертизы ООО "Инсайт" обоснованными, поскольку заключение является полным, не содержит неясностей, соответствует требованиям положений ст.86 ГПК РФ, составлено лицами, имеющими специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности, объем и характер ремонтных воздействий соответствует объему и характеру повреждений транспортного средства, находящихся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, причинившего механические повреждения транспортному средству.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате стоимости отчета об оценке ООО "Проф-Эксперт" в сумме сумма., которые подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Между истцом и адвокатом Закшеевой Г.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 03.05.2023г., в соответствии с которым истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме сумма.(л.д.32).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме сумма., поскольку решение суда принято в пользу истца, расходы являются документально подтвержденными, связаны с рассматриваемым делом, размер расходов на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, обеспечению баланса прав и обязанностей сторон, определен с учетом категории дела и его сложности, фактического объема выполненной работы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму сумма.

Представителем ООО "Инсайт" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме сумма., которые возложены определением суда на ответчика и оплачены ответчиком не были.(л.д.35), а потому данное ходатайство подлежит удовлетворению .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░" ░░░░ 1127747163720 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ 2024░.