Решение по делу № 2-650/2023 от 17.01.2023

УИД № 34RS0001-01-2022-004662-50

Дело № 2-650/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 13 февраля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре помощнике судьи Лобыревой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО3 о возмещении компенсации за незаконное использование чужого товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Виноконьяный завод «Альянс-1892» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по уголовному делу № ответчик ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ, также вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года по уголовному делу № ответчики ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО7, ФИО5 признаны виновными (каждый) в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» ч. 6 ст. 171.1, пунктами «а,б» части 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ. Согласно указанным приговорам суда ФИО12, ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО7 и ФИО5 в период с 01 марта 2018 года по 24 апреля 2019 года действуя в составе организованной группы, незаконно, нарушая законодательно установленные правила использования средств индивидуализации товаров, и причиняя ущерб правообладателям товарного знака, ввели в гражданский оборот контрафактную немаркированную алкогольную продукцию и неоднократно использовали на этикетке чужой товарный знак «Старый Кенигсберг», правообладателем которого является ООО «Виноконьяный завод «Альянс-1892», сходные до степени смешения с оригинальными, размещенными правообладателями на оригинальной продукции Бренди «Старый Кенигсберг» стоимостью 564 рубля 59 копеек за одну бутылку объемом 0,5 л с алкогольной продукцией. В результате совместных действий ответчиков истцу причинен ущерб в размере 5504752 рубля 50 копеек. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, при таких обстоятельствах истец определил размер компенсации подлежащей взысканию за незаконное использование товарного знака в размере 11 009 505 рублей. От урегулирования спора в досудебном порядке ответчики отказались.

Представитель истца ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление с ходатайством рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает. При этом суду направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом и ответчиком ФИО6.

Ответчик ФИО6, и его представитель ФИО13 в судебном заседании также ходатайствовали об утверждении заключенного между истцом и ответчиком ФИО6 мирового соглашения и прекращении производства по делу в части взыскания с ФИО6 денежных средств в размере 900 000 рублей.

Определением Ворошиловского суда г. Волгограда от 13 февраля 2023 года мировое соглашение между истцом - обществом с ограниченной ответственностью ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» и ответчиком - ФИО6 утверждено, производство по делу в в данной части прекращено.

Ответчики ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктами 14, 15 части 1 и частью 2 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования места происхождения товаров, являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). Интеллектуальная собственность охраняется, законом.

Статья 1229 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1478 Гражданского кодекса РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащие закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными з пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительно право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые про изводятся, предлагаются продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения право обладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушавшему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушавшему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса. При этом приведенная норма не делает какого-либо исключения из порядка убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

Пункт 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В данном случае нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484, п. 3 ст. 1515 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» является правообладателем - товарного знака «Старый Кенигсберг», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 16 февраля 2007 года под №, Изобразительный элемент «логотип Альянс 1892», зарегистрированный в Российском агентстве по патентам и товарным знакам 05 января 2003 года под №, расположенных на оригинальном бренди под торговой маркой «Старый Кенигсберг» (л.д.31-37).

Вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года по уголовному делу № ответчик ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», ч. 6 ст. 171.1, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ (л.д.47-75), также вступившим в законную силу приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2021 года по уголовному делу № ответчики ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО7, ФИО5 признаны виновными (каждый) в совершении преступлений предусмотренных пунктами «а,б» ч. 6 ст. 171.1, пунктами «а,б» части 2 ст. 171.3, ч. 4 ст. 180 УК РФ., при этом действия совершены в составе организованной группы лиц и установлен факт нарушения исключительных прав ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» на указанные товарные знаки (л.д.76-133).

Действия ответчиков квалифицированы как производство, приобретение, хранение перевозка в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками организованной группой в особо крупном размере, а также незаконное использование чужого товарного знака с причинением крупного ущерба.

Приговорами установлено, что размер ущерба правообладателю ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» от действий ответчиков составил 5504752 рубля 50 копеек.

Исходя из приговора Городищеского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО12, признанного виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б» ч.6 ст.171.1, пп. «а», «б» ч.2 ст.171.3, ч.4 ст.180 УК РФ, а также приговора Городищеского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО6, ФИО15, ФИО3, ФИО7, ФИО5 за потерпевшим – гражданским истцом ООО «Виноконьячный Завод «Альянс-1892» признано права на удовлетворение исковых требований о взыскании причиненного ущерба, постановлено предать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Статья 1515 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за незаконное использование товарного знака, при этом устанавливается, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Определяя размер компенсации суд исходит из того, что приговорами в отношении ответчиков, вступившими в законную силу, стоимость одной единицы контрафактной продукции, на которой незаконно размещены товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», составляет 564 руб. 59 коп., всего количество бутылок с контрафактной продукцией с этикетками «Старый Кенигсберг» определено - 9750 штук. Таким образом общая стоимость контрафактной алкогольной продукции, на которой незаконно размещены товарные знаки, правообладателем которых является ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» составляет 5 504 752 руб. 50 коп. (9750 бутылок х 564.59 рублей).

Подпункт 2 пункта 4 ст.1515 ГК РФ устанавливает, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из заявленных требований истец определил размер компенсации подлежащей взысканию за незаконное использование товарного знака №, в размере 11 009 505 рублей.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, ответчиками не представлено доказательств опровергающих доводы изложенные истцом. Равно не представлено ответчиками обоснований и контррасчета суммы, подлежащей возмещению в качестве компенсации за незаконное использование чужого товарного знака.

Более того, при вынесении решения судом учитывается, что согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При этом суд учитывает, что между истцом и ответчиком ФИО6 заключено мировое соглашение на сумму в размере 900000 рублей, и от данных требований истец отказался, производство в данной части судом прекращено. В связи с чем, подлежащая сумма к взысканию с ответчиков ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3 в солидарном порядке составляет 10 109 505 рублей (11009505 – 900000= 10 109 505)

Оснований для снижения указанного размера суммы, подлежащей взысканию, суд не усматривает, поскольку вред был причинен действиями ответчиков, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 58747 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» к ФИО12, ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО3 о возмещении компенсации за незаконное использование чужого товарного знака, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (ИНН/КПП №/№) компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака в размере 10 109 505 (десять миллионов сто девять тысяч пятьсот пять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>), ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>), в пользу муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 58747 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                    А.В. Митьковская

Решение вынесено в окончательной форме 20 февраля 2023 года

Председательствующий А.В. Митьковская