Решение по делу № 22-2572/2021 от 12.11.2021

Судья Лапшин С.В. (Заволжский районный суд г.Ярославля) Дело № 22-2572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 13 декабря 2021 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием:

подсудимого Зубкова В.В.,

защитника Князькова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ярославской областной коллегией адвокатов АФ МЭТР (участие обеспечено путем использования системы видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Ярославля),

прокурора Краснова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника –адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2021 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении Зубкова Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), и ч.1 ст.303 УК РФ (2 преступления), до его выздоровления. Мера пресечения в отношении Зубкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Доложив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2021 года производство по уголовному делу по обвинению Зубкова В.В. в совершении предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), и ч.1 ст.303 УК РФ (2 преступления), приостановлено на основании ст. 253 УПК РФ в связи с болезнью подсудимого – до его выздоровления с сохранением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого - адвокат Князьков А.А., не оспаривая вывод суда о приостановлении производства по уголовному делу, выражает несогласие с мотивировкой постановления, в которую просит внести изменения и указать, что приостановление производства по делу обусловлено незаконностью его возобновления 02 августа 2021 года; отменить Зубкову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку отпали основания для ее избрания; вынести частное постановление в адрес Заволжского районного суда г. Ярославля и в отношении председательствующего судьи, указав на незаконность возобновления производства по делу 02 августа 2021 года и на незаконность явно предвзятых суждений о злоупотреблении адвокатом Князьковым А.А. процессуальными правами, указывая следующее:

- в обжалуемом постановлении суд не отразил и не оценил то обстоятельство, что возобновление производства по уголовному делу 02 августа 2021 года, а также последующее назначение судебных заседаний с 04 августа по 13 августа 2021 года, осуществлены явно незаконно, поскольку имелась достоверная информация о болезни подсудимого Зубкова В.В., а единственным основанием для принятия таких процессуальных решений могло явиться лишь выздоровление подсудимого;

- допущенные судом в постановлении о возобновлении производства по уголовному делу от 02 августа 2021 года суждения о процессуальных нарушениях, допущенных защитником – адвокатом Князьковым А.А. (злоупотребление своими правами и срывах судебных заседаний) и подсудимым Зубковым В.В. (попытках ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств участия в делах суда кассационной инстанции), являются не-законными и необоснованными, опровергаются фактически имевшими место событиями в судебных заседаниях (в том числе, аудиозаписью хода судебного заседания), а также представленными сведениями о процессуальной порядочности стороны защиты и подсудимого, и не имеют отношения к основаниям для возобновления производства по уголовному делу;

- возобновление производства по уголовному делу 02 августа 2021 года произведено судом в отсутствие дополнительных сведений о состоянии здоровья Зубкова В.В., подлежащих выяснению через соответствующие медицинские учреждения в подтверждение его выздоровления и возможности участия в рассмотрении уголовного дела в судебных заседаниях с 04 по 13 августа 2021 года, а вывод суда о том, что прохождение Зубковым В.В. амбулаторного лечения не препятствует его участию в судебном заседании, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными стороной защиты документами о состоянии здоровья подсудимого, подтверждающими его болезнь;

- приведенное в постановлении от 02 августа 201 года основание возобновления производства по делу - наличие сведений о прохождении Зубковым В.В. амбулаторного лечения – противоречит постановлению от 16 июня 2021 года, исходя из которого производство по делу приостановлено до выздоровления подсудимого и свидетельствует о явной незаконности возобновления производства по делу;

- разъяснение суда, имевшее место в судебном заседании 04 февраля 2021 года, о том, что больничный лист не является уважительной причиной и основанием для неявки в суд, а подлежит подтверждению иными сведениями – медицинскими документами о невозможности участия в рассмотрении дела, является незаконным и противоречит действующему законодательству, обусловило дальнейшее участие Зубкова В.В. в судебных заседаниях в болезненном состоянии и его последующую госпитализацию в медицинскую организацию;

- судом допущено нарушение принципов состязательности сторон, а также соблюдение чести и достоинства личности, о чем свидетельствует импульсивность председательствующего при сообщении сведений о болезненном состоянии Зубкова В.В., препятствующее рассмотрению дела;

- судебное заседание после возобновления производства по уголовному делу 02 августа 2021 года было назначено с нарушением ст. 231 УПК РФ, поскольку сторона защиты не была уведомлена о судебном заседании в предусмотренный законом 5-ти суточный срок;

- принятое судом и отраженное в постановлении от 05 августа 2021 года решение о продлении подсудимому Зубкову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является незаконным ввиду отсутствия оснований для ее избрания, поскольку возможность Зубкова В.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, объективно не подтверждена, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является безусловным основанием для меры пресечения, которая ограничивает права Зубкова В.В. на свободу передвижения, получение дохода и медицинского обслуживания;

- обстоятельство, положенное судом в обоснование постановления от 13 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отмене Зубкову В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - попытки воспрепятствовать правосудию, которые выразились в создании препятствий в допросе в судебном заседании свидетеля ФИО5 – относится к вопросу соблюдения (или не соблюдения) порядка в судебном заседании, однако, не может трактоваться как вмешательство в деятельность суда и основанием для продления меры пресечения не является;

- постановления от 02 августа 2021 года, 13 апреля 2021 года свидетельствуют о необъективности рассмотрения судом уголовного дела в отношении Зубкова В.В., содержат противоречивые формулировки и выводы о взаимосвязи обвинения и осуществляемой Зубковым В.В. адвокатской деятельности и предрешают итоговое решение по делу;

- на протяжении всего производства по уголовному делу Зубков В.В. противоправных действий не совершал, от суда не скрывался, проживает по месту регистрации и имеет постоянный легальный источник дохода, стойкие социальные связи, женат, имеет двух несовершеннолетних детей, его работа в качестве адвоката безупречна, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения ранее избранной Зубкову В.В. меры пресечения, которая делает затруднительным сбор доказательств защиты, предполагающий розыск свидетелей и места их проживания, а также оперативное перемещение в пределах территории Ярославской области и иных регионов России;

- избранная Зубкову В.В. мера пресечения не учитывает его специальный статус действующего адвоката, нарушает его права и свободы и создает трудности в осуществлении трудовой деятельности, связанные с необходимостью обращения в суд за получением разрешения на выезд за пределы г. Ярославля, ухудшает состояние его здоровья, что привело к длительному пребыванию в медицинском учреждении.

В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Зубков В.В. и защитник - адвокат Князьков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным основаниям, прокурор Краснов С.В. просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает судебное разбирательство до его выздоровления.

Как следует из материалов дела, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2021 года уголовное дело по обвинению Зубкова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления), и ч.1 ст.303 УК РФ (2 преступления), приостановлено на основании ст. 253 УПК РФ – в связи с наличием у подсудимого тяжелого заболевания, исключающего его явку в суд (<данные изъяты>).

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные, в том числе, и стороной защиты, медицинские документы о состоянии здоровья подсудимого Зубкова В.В., пришел к выводу о невозможности продолжения рассмотрения уголовного дела и необходимости приостановления производства по нему в связи с наличием у подсудимого <данные изъяты>, препятствующего его участию в деле (<данные изъяты>).

Вопреки доводам стороны защиты, изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с ними суд апелляционной инстанции полностью согласен и не усматривает оснований для внесения каких-либо изменения в формулировки судебного решения.

Несогласие стороны защиты с иными судебными решениями, принимаемыми по уголовному делу (в том числе, с постановлениями от 02 августа 2021 года, 13 апреля 2021 года и др.), равно как и доводы о несогласии с иными процессуальными действиями председательствующего по делу, не могут быть предметом настоящего апелляционного рассмотрения, поскольку подлежат самостоятельному обжалованию в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

То обстоятельство, что в обжалуемом постановлении судом первой инстанции не дана оценка своим ранее произведенным процессуальным действиям и принятым решениям, в том числе, постановлению о возобновлении 02 августа 2021 года производства по уголовному делу, полностью соответствует требованиям ст. 389.9 УПК РФ, исходя из которой проверка законности и обоснованности судебного решения отнесена к компетенции суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление от 05 августа 2021 года в связи со следующим.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

По смыслу уголовно-процессуального закона, решение вопроса относительно меры пресечения подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства и предполагает его обсуждение со сторонами с предоставлением им права обоснования своей позиции по указанному вопросу.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана Зубкову В.В. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 июня 2020 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 июля 2020 года, которым уголовное дело назначено к слушанию, указанная мера пресечения оставлена без изменения на период всего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах указания в дальнейших судебных решениях о продлении срока действия меры пресечения не требуется.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого постановления от 05 августа 2021 года указание на оставление без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубкова В.В., а также выводов, связанных с ней, как излишнее.

Каких-либо фактов, не рассмотренных судом, либо опровергающих его выводы, судом апелляционной инстанции не установлено, позиция автора жалобы сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств, что само по себе не влечет отмену или изменение постановления суда в апелляционном порядке.

Оснований для вынесения частного постановления по изложенным в апелляционной жалобе основаниям у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 05 августа 2021 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Зубкова Владимира Владимировича - изменить, исключить из него указание на оставление без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубкова В.В., а также выводы суда, связанные с ней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Селезнева О.Н.