Решение по делу № 2-537/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-537/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                   02 ноября 2020 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при помощнике судьи Кузнецове А.А.,

с участием прокурора Краснолуцкого В.А.,

представителя истца (ответчика) Пономаревой О.Н. – адвоката Мананниковой Ю.Ю.,

ответчика (истца) Зуденкова В.В.,

представителя ответчика (истца) Зуденкова В.В. – Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Олеси Николаевны, Зуденковой Ники Викторовны, Пономаревой Софии Алексеевны к Зуденкову Виктору Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Зуденкова Виктора Владимировича к Пономаревой Олесе Николаевне о признании членом семьи собственника жилого помещения и сохранении права проживания и пользования жилым помещением,

Установил:

Пономарева О.Н. обратилась в суд с иском к Зуденкову В.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что истице и её несовершеннолетним дочерям ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждой, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит им на основании договора купли-продажи жилого дома и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного 25 октября 2017 года. Дом ими был приобретен в общую долевую собственность, в том числе, за счет средств, выделяемыми по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал и по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, выданному администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области.

Совместно с ними, в указанном жилом доме был зарегистрирован и стал проживать как член семьи, а именно в качестве гражданского мужа истицы, ответчик Зуденков В.В., который приходится отцом ФИО4.

В настоящее время отношения между истицей и ответчиком прекращены, членом её семьи он не является и каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

На почве распития алкогольных напитков ответчиком дома в присутствии детей, курения в помещениях дома, между истицей и ответчиком возникают постоянные ссоры, что оказывает неблагоприятные последствия на воспитание детей.

Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Соглашения о проживании в доме истицы у ответчика нет, семейные отношения с ним прекращены, поэтому она считает, что он утратили право проживания в принадлежащем ей жилом доме. Считает, что при таких обстоятельствах у Зуденкова В.В. отсутствует законное право пользования жилым домом в п.г.т. <адрес>.

Регистрация и проживание в принадлежащем истице и её дочерям на праве общей долевой собственности жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

Также для составления настоящего искового заявления истица была вынуждена обратиться в филиал ВОКА «Адвокатская консультация Аннинского района № 2», где за юридические услуги по составлению иска она оплатила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23 сентября 2020 года.

В связи с чем, просит прекратить право пользования Зуденкова В.В., находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Пономаревой О.Н., Пономаревой С.А., Зуденковой Н.В. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу Пономаревой О.Н. судебные расходы в сумме 5300 рублей, из которых 5000 рублей за составление иска и 300 рублей за оплату госпошлины.

Ответчик Зуденков В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Пономаревой О.Н. о признании членом семьи собственника жилого помещения и сохранении права проживания и пользования жилым помещением. При этом Зуденков В.В. указал, что он является отцом несовершеннолетней Зуденковой Н.В. Указанный жилой дом принадлежал отцу ответчика – Платонову Н.И. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 28 ноября 2013 года и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18 февраля 2011 года. На основании договора купли-продажи жилого дома от 25 октября 2017 года и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11 мая 2017 года Пономарева О.Н. совместно с ее несовершеннолетними дочерьми Пономаревой С.А. и Зуденковой Н.В. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. С 2010 года он сожительствовал с Пономаревой О.Н. как член семьи. Совместно с собственниками жилого помещения он ведет общее хозяйство, общий семейный бюджет, что подтверждается чеками об оплате с его банковской карты за детский садик, а именного <данные изъяты>, распечатками об оплате за электроэнергию по показаниям счетчика, установленного по адресу его проживания и регистрации, распечатками об оплате за газ вышеуказанного дома, имеются в наличии общие предметы быта, оказывает взаимопомощь членам семьи в процессе семейных взаимоотношений. Соглашений о проживании в доме с собственниками он не заключал. Также указал, что он выплачивает алименты на двоих детей от первого брака, а также выплачивает денежные средства по кредитной карте, которую он получил для завершения строительства жилого дома, в котором проживает истец. Признание его членом семьи собственника жилого дома необходимо для сохранения за ним права проживания в данном жилом помещении, для осуществления своих прав как полноправного члена семьи и отца несовершеннолетнего ребенка Зуденковой Н.В., так как данное помещение для него является единственным жильем. В связи с чем, просит признать его членом семьи собственников жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> сохранить за ним право проживания и пользования жилым помещением по данному адресу.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 19 октября 2020 года встречные исковые требования Зуденкова В.В. приняты к производству суда для совместного рассмотрения с исковыми требованиями Пономаревой О.Н., Зуденковой Н.В., Пономаревой С.А. /л.д. 78/.

В судебное заседание истец Пономарева О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Зуденковой Н.В., Пономаревой С.А., не явилась, доверив представление своих интересов представителю - адвокату Мананниковой Ю.Ю.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) – Мананникова Ю.Ю. заявленные исковые требования полностью поддержала, встречные исковые требования Зуденкова В.В. не признала. При этом пояснила, что Зуденков В.В. не проживает в спорном жилом помещении длительное время, с Пономаревой О.Н. Зуденков В.В. какого-либо общего хозяйства, бюджета не имеют, предоставленные Зуденковым квитанции об оплате коммунальных услуг датированы 2017-2019 годами и не могут быть приняты в настоящем судебном заседании во внимание. Оплата за детский садик является обязанностью Зуденкова В.В. по содержанию своего ребенка.

Ответчик Зуденков В.В., его представитель Иванова И.В. заявленные Пономаревой О.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 не признали, встречные исковые требования полностью поддержали. При этом ответчик (истец) Зуденков В.В. суду показал, что принимал непосредственное участие в строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, который был также приобретен посредством материнского капитала. Отец Пономаревой О.Н. обещал ему, что в доме также будет и его доля. Он (Зуденков) ставил свои подписи в документах на газификацию дома, несмотря на то, что там указана фамилия отца истца. С Пономаревой О.Н. он не проживает на протяжении двух недель. Полагает, что Пономаревой О.Н. не представлены доказательства тому, что он распивает спиртные напитки, курит в доме, оказывает неблагоприятное воздействие на воспитание детей.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца (ответчика), ответчика (истца) и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных Пономаревой О.Н., Зуденковой Н.В., Пономаревой С.А. требований, а также требований Пономаревой О.Н. о взыскании судебных расходов, и отсутствием оснований для удовлетворения встречных исковых требований Зуденкова В.В., суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела усматривается, что истцы Пономарева О.Н., Зуденкова Н.В., Пономарева С.А. являются собственниками жилого дома, на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждый, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок и жилой дом, договором купли-продажи жилого дома и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 октября 2017 года, а также Постановлением главы Аннинского городского поселения № 134 от 22 мая 2020 года /л.д. 13-26/.

Зуденков В.В. является отцом Зуденковой Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении /л.д. 28/.

Между тем, Пономарева О.Н. и Зуденков В.В., как установлено в судебном заседании в браке никогда не состояли.

Согласно сведениям домовой книгой, ответчик Зуденков В.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 31 октября 2018 года по настоящее время /л.д. 11-12/, что также подтверждается адресной справкой ОВМ отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области /л.д. 37/.

Между тем, доказательств наличия соглашения между Пономаревой О.Н., Зуденковой Н.В., Пономаревой С.А. и Зуденковым В.В. о сохранении за последним права пользования спорным жилым домом не имеется. Зуденковым В.В. не представлено суду доказательств отсутствия у него какого-либо иного жилого помещения для проживания.

В судебном заседании установлено, что собственники жилого помещения, в частности Пономарева О.Н., не намерена в дальнейшем признавать за ответчиком (истцом) право пользования спорным жилым домом, не намерена заключать какого-либо соглашения (ни лично, ни от имени детей) о проживании Зуденкова В.В., последний перестал быть членом семьи собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Зуденков В.В. членом семьи Пономаревой О.Н. не является, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, общего бюджета не имеют, совместное хозяйство не ведут, каждая из сторон проживает на протяжении последних двух недель обособленно друг от друга, взаимоотношения между ними ухудшились, стали носить конфликтный характер, поэтому имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

В связи с чем, исковые требования Пономаревой О.Н., Пономаревой С.А., Зуденковой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заявленные встречные исковые требования Зуденкова В.В., суд находит необходимым указать следующее.

Наличие совместного ребенка у сторон, взаимная забота, расходование доходов Зуденкова В.В. на нужды семьи, по мнению Зуденкова В.В., свидетельствует о том, что он с Пономаревой О.Н. и детьми является членами одной семьи.

В обоснование указанных доводов ответчик (истец) Зуденков В.В. представил доказательства – чеки об оплате коммунальных услуг с 2017 года по 2019 год, за посещение ребенком детского садика за декабрь 2017 года и сентябрь 2018 года /л.д. 73-74/, сведения об осуществлении технического присоединения к электросети, газоснабжению, в которых он ставил свои подписи от имени ФИО9 /л.д. 83-94/.

Между тем, предоставленные документы не предоставляют ему права пользования спорным жилым помещением и не свидетельствует о том, что он является членом семьи Пономаревой О.Н.

Доводы Зуденкова В.В. о том, что он является членом семьи истца по первоначальному иску, отклоняются, как противоречащие установленным обстоятельствам по делу.

Ссылка Зуденкова В.В., что спорный дом был приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала и в силу закона подлежит оформлению в общую собственность детей и родителей, в том числе и Зуденкова В.В., как отца ФИО4, в связи с чем он не может быть лишен права пользования спорным жилым домом не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, п. 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Вместе с тем, из материалов дела следует /л.д. 24-25/ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Пономарева О.Н. (получатель сертификата) и Зуденков В.В. в браке не состояли, членами одной семьи не являются.

В связи с чем, доводы ответчика о возникновении у него права пользования спорным жилым домом вследствие его приобретения получателем сертификата на средства материнского (семейного) капитала не основаны на законе.

В целом, доводы Зуденкова В.В. направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, встречные исковые требования Зуденкова В.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истцом (ответчиком) Пономаревой О.Н. заявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 5300 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления представителем и 300 рублей за оплату государственной пошлины. Факт несения Пономаревой О.Н. указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями /л.д. 7-10/.

Ответчик (истец) Зуденков В.В. и его представитель возражали против удовлетворения данных требований.

Оценивая заявленные требования, суд полагает, что, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, заявленные ко взысканию расходы являются разумными, необходимыми и подлежащими взысканию за счет Зуденкова В.В.

В связи с чем, с ответчика (истца) Зуденкова В.В. в пользу Пономаревой О.Н. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5300 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления и 300 рублей за оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Пономаревой Олеси Николаевны, Зуденковой Ники Викторовны, Пономаревой Софии Алексеевны удовлетворить.

Прекратить право пользования Зуденкова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле Пономаревой Олесе Николаевне, Зуденковой Нике Викторовне, Пономаревой Софие Алексеевне и снять его с регистрационного учета.

Взыскать с Зуденкова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Пономаревой Олеси Николаевны судебные расходы в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей, из которых 5000 (пять тысяч) рублей за составление иска и 300 (триста) рублей за оплату госпошлины.

Встречные исковые требования Зуденкова Виктора Владимировича к Пономаревой Олесе Николаевне о признании членом семьи собственника жилого помещения и сохранении права проживания и пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2020 года.