Решение по делу № 33а-14242/2017 от 20.10.2017

Судья: Лапина В.М.      адм. дело N 33А-14242/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Хаировой А.Х.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобами Управления ФССП по Самарской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Скорницкой Л.Г. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2017 года вместе с делом по административному исковому заявлению Лосева А.В. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Скорницкой Л.Г. от 1 апреля 2016 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и от 22 ноября 2016 года о временном ограничении на пользование Лосевым А.В. специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Скорницкой Л.Г. и представителя Управления ФССП по Самарской области Алексиной О.В. в поддержание апелляционных жалоб, Лосева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

                    установила:

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Автозаводского района N 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области Скорницкой Л.Г. (далее – судебный пристав-исполнитель Скорницкая Л.Г.) находится исполнительное производство N 44728/16/63028-ИП, предметом которого является взыскание с Лосева А.В. в пользу Лосевой Е.Н. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 8 000 рублей ежемесячно.

Судебным приставом-исполнителем Скорницкой Л.Г. 1 апреля 2016 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Лосеву А.В., 22 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Скорницкой Л.Г. вынесено постановление о применении в отношении должника Лосева А.В. ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Считая свои права нарушенными, Лосев А.В. обратился с административным исковым заявлением в суд об отмене временного ограничения пользования специальным правом, установленного постановлением от 22 ноября 2016 г. и о снятии наложенных на транспортные средства постановлением от 1 апреля 2016 г. ограничений.

К участию в деле судом привлечено УФССП по Самарской области.        

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 16 февраля 2017 г. года Лосеву А.В. отказано в удовлетворении требований (л.д. 27-29).

В апелляционной жалобе на решение суда Лосев А.В. в т.ч. ссылался на то, что у судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. не было предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для вынесения постановление о применении в отношении него ограничения в пользовании специальным правом (л.д. 33-34).

Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 22 мая 2017 года решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 февраля 2017 г. отменено по основанию, установленному пунктом 4 части 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с не привлечением к участию в делу взыскателя Лосевой Е.Н. Дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение в ионом составе суда (л.д. 71-72).

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области дело принято к производству суда, в ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Лосева Е.Н. (л.д. 73).

При новом рассмотрении дела Лосев А.В. заявленные требования поддержал, его представитель просил восстановить срок на обращение в суд с заявленными требованиями (л.д. 123).

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 18 июля 2017 г. постановление судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 22 ноября 2016 года о временном ограничении на пользование Лосевым А.В. специальным правом в виде управления транспортными средствами отменено, в удовлетворении остальной части административного иска отказано (л.д. 172-177).

В апелляционных жалобах представитель Управления ФССП по Самарской области и судебный пристав-исполнитель Скорницкая Л.Г. выражают несогласие с решением суда в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 22 ноября 2016 года, просят его отменить как постановленное с нарушением норм материального права (л.д. 172-177).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных     жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 22 ноября 2016 года о временном ограничении на пользование Лосевым А.В. специальным правом в виде управления транспортными средствами подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 22 ноября 2016 года о временном ограничении на пользование Лосевым А.В. специальным правом пришел к выводу, что временное ограничение в пользовании специальным правом лишает Лосева А.В. основного законного источника средств к существованию. По мнению суда, нахождение в период времени с 21 ноября 2011 г. по 1 августа 2013 г., с 14 апреля 2016 г. по 31 мая 2016 г., с 24 ноября 2016 г. по 25 января 2017 г. на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения г.о.Тольятти» в качестве безработного, является препятствием в ограничении административного истца в пользовании специальным правом.

Свои выводы суд обосновывал положениями ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующей вопросы временного ограничения на пользование должником специальным правом, а также ссылался на Письмо ФССП России от 28 апреля 2016 г. N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права".

Довод иных участников процесса о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 22 ноября 2016 года о временном ограничении на пользование Лосевым А.В. специальным правом соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом первой инстанции признан несостоятельным.

Судебная коллегия по административным Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. находится исполнительное производство N 44728/16/63028-ИП, предметом которого является взыскание с Лосева А.В. в пользу Лосевой Е.Н. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 8 000 рублей ежемесячно.

22 ноября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Сконицкой Л.Г. вынесено постановление о применении в отношении должника Лосева А.В. ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами (л.д. 19-20).

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 приведенного закона перечень содержащихся в исполнительном документе требований, при неисполнении которых судебный пристав-исполнитель применяет временные ограничения на пользование должником специальным правом, таких как требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, направлен на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, выданных по делам, имеющим особое социальное значение, а также мер воздействия на должников, не исполнивших требования о взыскании административного штрафа, назначенного им за нарушение порядка пользования специальным правом.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

В ходе судебного заседания Лосев А.В. указал, что 26 января 2017 г. он был поставлен на налоговый учет в качестве предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 7-9), 13 февраля 2017 г. между ним и ООО «Шайба» было заключено трудовое соглашение N 04 (л.д. 105), согласно которому он принял на себя обязанность по оказанию услуг по перевозке товаров со склада, по мнению Лосева А.В. трудовая деятельность требует ежедневного использования им автомобиля.

Вместе с тем не усматривается, что исполняемые Лосевым А.В. по договору от 13 февраля 2017 г. обязанности связаны непосредственно с управлением автомобилем.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные административным истцом доказательства не подтверждают бесспорно невозможность для него исполнять обязанности по договору с ООО «Шайба» и осуществлять основной вид деятельности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, поскольку Лосев А.В. имеет возможность совершать выезды на транспортном средстве под управлением привлеченных лиц.

Кроме того, названные доказательства на момент вынесения постановления о временном ограничение на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 октября 2017 г. отменено решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 июля 2017 г., которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 9 марта 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления Лосева А.В. от 20 февраля 2017 г. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 22 ноября 2016 года о временном ограничении на пользование Лосевым А.В. специальным правом в виде управления транспортными средствами.

При этом судебная коллегия исходила из недоказанности Лосевым А.В. того, что указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности является основным законным источником средств к существованию Лосева А.В., за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам. Ранее, обладая правом управления транспортными средствами, должник трудоустроен не был, официального заработка не имел, мер к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым составлял 139 233,34 рубля, не принимал.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к неверному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226     КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований,     заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-    исполнителя, при условии установления     факта их несоответствия     нормативным правовым актам, регулирующим спорные     правоотношения, а также установления     нарушения прав и свобод     заявителя, либо создания препятствий к     осуществлению его прав и     свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или     незаконного привлечения к ответственности.

В материалах дела не имеется доказательства, подтверждающих     наличие перечисленных обстоятельств, то есть у суда первой     инстанции отсутствовали правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя.        

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда в оспариваемой Управлением ФССП по Самарской области и судебным приставом-исполнителем Скорницкой Л.Г. части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об б отказе в удовлетворении требований Лосева А.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 22 ноября 2016 года о временном ограничении на пользование Лосевым А.В. специальным правом в виде управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

Апелляционные жалобы Управления ФССП по Самарской области и судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. удовлетворить.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18 июля 2017 года в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Скорницкой Л.Г. от 22 ноября 2016 года о временном ограничении на пользование Лосевым А.В. специальным правом в виде управления транспортными средствами отменить, постановить по делу в этой части новый судебный акт, которым в удовлетворении названного требования отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: