Решение по делу № 7-56/2020 от 27.05.2020

№                                                                                                                        председательствующий: ФИО6

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     по делу № – 56

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО1,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Магас Медиа Групп» по доверенности - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Магас Медиа Групп» на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магас Медиа Групп»,

                         У С Т А Н О В И Л:

    постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо - Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Магас Медиа Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Магас Медиа Групп» обжаловал его в Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

    Определением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Магас Медиа Групп» на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, директор ООО «Магас Медиа Групп» просит отменить определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое с нарушением требований административного законодательства, поскольку с учетом времени получения копии обжалуемого постановления, срок на подачу жалобы пропущен не был.

    Представитель ООО «Магас Медиа Групп» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

    Заслушав пояснения представителя ООО «Магас Медиа Групп» ФИО4, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Возвращая жалобу директора ООО «Магас Медиа Групп», на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к выводу о том, что она подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

    Однако указанный вывод судьи районного суда и вынесенное им определение нельзя признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

    Как следует из представленных материалов, на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ жалобы директора ООО «Магас Медиа Групп», на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № года, сведения о дате получения ООО «Магас Медиа Групп» копии обжалуемого постановления материалы дела не содержали. При этом в материалах дела также отсутствовали сведения о направлении ООО «Магас Медиа Групп» копии постановления о привлечении к административной ответственности.

    Таким образом, судьей районного суда обстоятельства направления и получения ООО «Магас Медиа Групп» копии постановления об административном правонарушении не исследовались.

    Вместе с тем, из представленных в Верховный Суд Республики Ингушетия документов усматривается, что постановление о привлечении к административной ответственности направлено в адрес ООО «Магас Медиа Групп» ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом, согласно почтовой отметке о вручении, ДД.ММ.ГГГГ При этом жалоба на указанное постановление согласно квитанции об оплате направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба на постановление об административном правонарушении подана ООО «Магас Медиа Групп» в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем оснований для возвращения жалобы ООО «Магас Медиа Групп» по причинам, указанным в обжалуемом определении, у судьи районного суда не имелось.

    Учитывая изложенное, определение судьи Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - возвращению в Сунженский районный суд Республики Ингушетия для рассмотрения по существу жалобы ООО «Магас Медиа Групп».

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магас Медиа Групп», отменить.

    Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

    Жалобу директора ООО «Магас Медиа Групп» удовлетворить.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                                                                                                    ФИО1