Решение по делу № 22К-2256/2015 от 16.12.2015

Судья Дашдемиров Д.Р. Дело №22-2256

г. Махачкала 18 декабря 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Седрединова З.Б.,

при секретаре Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазалиева Х.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 14 декабря 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения защитника осужденного- адвоката Муртузалиева Х.Н., просившего удовлетворить апелляционную жалобу прокурора Караева Х.А., просившего приговор суда оставить без изменения. а апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь СО ОМВД России по Карабудахкентскому району ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, ФИО1.

Постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 14 декабря 2015 года ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Муртазалиев Х.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его изменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде по следующим основаниям: что в ходатайстве следователя не приведены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; одна лишь тяжесть преступления, не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; преступление относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г.Махачкале.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судеб­ная колле­гия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовле­творения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что: в ходатайстве следователя не приведены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ; а мера пресечения в виде заключения под стражей избрана исходя из одной лишь тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не могут служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать состоятельными.

Согласно ст.97 УПК РФ. суд в пределах предоставленных им полномо­чий вправе избрать обвиняемому, подозреваемом)- одну из мер пресечения, преду­смотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятство­вать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пре­сечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом преду­смотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невоз­можности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно представленным материалам ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, скрывался от следствия и находился в розыске.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, нахождения его в розыске, конкретных обстоятельств дела, его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, ос­таваясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда и не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения и избрал меру пресечения в виде заключения его под стражу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ранее не судим, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г.Махачкале, судом оценены в совокупности со всеми данными, касающихся преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

Постановление суда основано на исследованных в судебном заседании дан­ных, имеющихся в представленном материале.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Муртазалиева Х.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелля­ционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 14 декабря 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 09 февраля 2016 года вклю­чительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муртазалиева Х.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 И. - без удовлетворения.

Председательствующий