Решение по делу № 2-5950/2014 от 16.10.2014

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2014 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фризиной С.В.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ» к Зарипову А.Н., ОАО «Туполев» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ» обратилось в суд с иском к ОАО «Туполев» о взыскании суммы затрат на завершение строительства объекта в размере ...., госпошлины в размере ..., к Зарипову А.Н. суммы затрат на достройку квартиры № в жилом <адрес> в размере ... процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме ...., расходов по оплате госпошлины в размере ....

В обоснование иска указано, что МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ» достроило жилой дом по <адрес> за счет вложения собственных средств, согласно решению общего собрания членов некоммерческого партнерства «Некоммерческого партнерства правовой защиты инвесторов долевого строительства жилья по <адрес>, стр.№» от ДД.ММ.ГГГГ. Долевое строительство указанного дома начато в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ККБ АНТК им.Туполева (в дальнейшем – ООО «АНТК им.Туполева»), АО «Казанский Промстройпроект» и ИЧП «Йолдыз» (в дальнейшем – ООО «Йолдыз»). Строительство дома было приостановлено в ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. ООО «АНТК им.Туполева» и ООО «Йолдыз» признаны банкротами и ликвидированы. Свои обязательства по договору подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ., а также права заказчика и долю в объекте незавершенного строительства ООО «АНТК им.Туполева» передало ОАО «Туполев» на основании договора уступки права заказчика в объекте незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство жилого дома завершено. Размер произведенных истцом затрат на достройку спорной квартиры составляет ... За Зариповым А.Н. признано имущественное право на 27,27 кв.м. приведенной площади в незавершенном строительством объекте по указанному выше адресу. ООО «Йолдыз» были исполнены обязательства на 40%. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в размере ....

Также с ОАО «Туполев» подлежит взысканию сумма затрат на завершение строительства квартиры в сумме ...., т.к. владельцем 55,98% площади квартиры является ОАО «Туполев».

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., на иске настаивала, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Зарипов А.Н., представитель ответчика ОАО «Туполев» в судебное заседание не явились, извещены, отзыва не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили об уважительности причин неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.210, ст.249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Зариповым А.Н. и ИЧП «Йолдыз» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры), по условиям которого ИЧП «Йолдыз» обязалось построить и передать на возмездной основе в собственность Зарипова А.Н. квартиру №, состоящую из трех комнат, приведенной площадью 68,14 кв.м, расположенную на первом этаже четырнадцатиэтажного кирпичного жилого дома по <адрес> (л.д.27-30).

Впоследствии строительство жилого дома было приостановлено, договор подряда на капитальное строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. – расторгнут, а ООО «АНТК им.Туполева» и ИЧП «Йолдыз» признаны банкротами и ликвидированы.

02.12.2015г. между ОАО «АНТК им.А.Н.Туполева» и ОАО «Туполев» заключен договор уступки права заказчика в объекте незавершенного строительства, в соответствии с которым к ОАО «Туполев» перешли все права по строительству незавершенного объекта и сдаче дома в эксплуатацию, в том числе, по финансированию строительства (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АНТК им.А.Н. Туполева» передало ОАО «Туполева» объект незавершенного строительства готовностью 56%.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Зариповым А.Н. признано имущественное право к ОАО «Туполев» на 27,27 кв.м, приведенной площади в незавершенном строительством объекте – жилом доме под строительным номером 17/36 по <адрес> (л.д.51-53), что составило 40,02% приведенной площади в незавершенном строительством объекте по строительному адресу: <адрес>, стр.17/36.

В настоящее время строительство жилого дома со строительным адресом: <адрес>, стр.17/36 завершено, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., дому присвоен следующий адрес: <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания членов некоммерческого партнерства «Некоммерческого партнерства правовой защиты инвесторов долевого строительства жилья по <адрес>, стр. № от ДД.ММ.ГГГГ г., достройка жилого дома осуществлялась истцом (л.д.10-12).

Общая сумма завершения строительства квартиры № площадью 66,1 кв.м. составила ... (л.д.16).

При таких обстоятельствах, когда истец завершил строительство многоквартирного жилого дома, действовал в целях защиты имущественных прав будущих собственников квартир, понес убытки в виде инвестирования строительства указанного жилого дома, суд считает требования истца о взыскании затрат на завершение строительства в размере ... с Зарипова А.Н. обоснованными.

Зарипову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. направлялось предложение об уплате указанной суммы, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

До настоящего времени Зарипов А.Н. не подписал договор о возмещении затрат и не возместил МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» затраты, следовательно, с него подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ООО «Йолдыз» исполнило свои обязательства по каждому конкретному договору на 40,02%, и дальнейшее строительство дома осуществлялось истцом, истец приобрел право требования возмещения ему понесенных расходов в части финансирования расходов на строительство в размере 59,98%, и следовательно, с ОАО «Туполев» в пользу истца подлежит взысканию сумма затрат на строительство жилого дома в сумме ...

Ответчику направлялось письмо ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить данную сумму (л.д.91-92), но сумма до настоящего времени не оплачена.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО «Туполев» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины истцом в сумме ...

На основании ст. 15, 210, 249, 309 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК

решил:

Исковые требования МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ» удовлетворить.

Взыскать с Зарипова А.Н. в пользу МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ» расходы на завершение строительства квартиры № по адресу РТ, <адрес> сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по госпошлине в сумме ...

Взыскать с ОАО «Туполев» в пользу МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ» расходы на завершение строительства квартиры № по адресу РТ, <адрес> сумме ..., расходы по госпошлине в сумме ...

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики вправе представить в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами через Зеленодольский городской суд РТ в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья