Решение по делу № 33-3285/2019 от 22.01.2019

Судья Кузьмина А.В.                                     Дело № 33-3285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Хугаева А.Г.,

судей                                    Клубничкиной А.В., Сеурко М.В.,

при секретаре                      <данные изъяты> Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

                                       УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2018 года исковые требования <данные изъяты> Р.А. к АО «ДИКСИ Юг» о защите прав потребителей, обязании устранить нарушение прав, дать ответ по существу жалобы (заявления), взыскании компенсации разницы в стоимости товара, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

13 ноября 2018 года <данные изъяты> Р.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 мая 2018 года.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе <данные изъяты> Р.А. просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая <данные изъяты> Р.А. в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, суд первой инстанции указал на отсутствие в ходатайстве ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку доказательств в подтверждение наличия причин, объективно препятствующих истцу обжаловать решение суда в установленный законом срок, не приведено, а причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от лица, обращающегося в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Учитывая изложенное, определение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 05 декабря 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи