Решение по делу № 2-626/2018 от 05.04.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Лузина А.С.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Лузину Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лузиным А.С. заключено кредитное соглашение № путем оформления и подписания анкеты-заявления (оферты-предложения о заключении договоров), в соответствии с которым Лузину А.В. был открыт счет, осуществлена эмиссия международной карты и предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись в ЕГРЮЛ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с Лузина А.С. задолженности по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: основного долга в размере 47 641,33 рублей, процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 26 873,33 рублей, всего просят взыскать 74 514,66 рублей, указав, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 435,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что производил платежи, которые банком не учтены.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Лузиным А.В. было заключено кредитное соглашение № № путем оформления и подписания анкеты-заявления № №, в соответствии с которой Лузину А.В. был открыт счет №, осуществлена эмиссия международной карты и предоставлен кредитный лимит в сумме 60 000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.22). Оговоренный сторонами кредит в размере 60 000 рублей Лузину А.С. предоставлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 года (л.д.18).

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены (л.д.5-7, 12-13). Доказательств иного ответчиком не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ года был выдан судебный приказ о взыскании с Лузина А.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 81 259,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 318,90 рублей, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Лузина А.С. (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 26 873 рубля 33 копеек соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - <данные изъяты>% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о том, что банком не учтены внесенные им денежные средства опровергаются расчетом задолженности.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 47 641 рубль 33 копейки (сумма основного долга) + 26 873 рубля 33 копеек (проценты за пользование заемными средствами) = 74 514 рублей 66 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 435,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Лузина Андрея Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 74 514 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 44 копейки, всего взыскать 76 950 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.