Решение по делу № 2-2588/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2588/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005606-68

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Яговдик И.А.,

с участием ответчика Захарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Захарову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

Установил:

    Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика Захарова С.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 13.03.2015 в размере 97 941 рубль 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138 рублей 25 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.03.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме, по которому банк открыл счет карты и выпустил карту с лимитом кредитования.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, размещенной банком в месте оформления заявления и ее содержание понимает. Ознакомлен полностью и согласен с Условиями по карте, тарифами по карте, содержание которых понимает и положения которых обязуется соблюдать.

Ответчик получил банковскую карту, выпущенную на его имя.

При заключении договора стороны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 59 % годовых.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика <номер>.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий, погашение задолженности Заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшее списание банком в погашение задолженности.

Согласно условий кредитования счета, заемщик до дня выставления заключительного Счета-выписки вправе в любое время осуществлять размещение денежных средств на счете в целях досрочного полного либо частичного погашения основного долга и задолженности в целом.

В целях погашения задолженности банк в порядке, предусмотренном Условиями кредитования счета и Условиями по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, задолженности, процентах за пользование кредитом, обо всех операциях, отраженных на счете, информацию об остатке денежных средств на счете, информацию о сумме минимального платежа по договоре, сумме задолженности и дате погашения.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Банк потребовал погашение ответчиком задолженности, сформировав 13.10.2015 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности ответчика в сумме 97 941 рубль 55 копеек и срок ее погашения до 12.11.2015.

До настоящего времени задолженность ответчиком по договору <номер> не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Захаров С.В., участвовавший в судебное заседание посредством ВКС, исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора. Получение денежных средств, не оспорил. Пояснил, что последний платеж по кредитному договору осуществил до ноября 2015, затем был задержан и находился под стражей. Просил в иске банку отказать, так как последним пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым С.В. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита <номер> в офертно-акцептной форме, по которому банк открыл счет карты                                     <номер> и выпустил карту с лимитом кредитования 75000 рублей. Договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита и карты, анкеты, Тарифов по картам «Русский Стандарт» - тарифный план ТП24-н, условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер> (л.д.14-15,16,17-18,19-21,22-38, 39).

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит и осуществлял кредитование счета, ответчиком совершались расходные операции на общую сумму 74895 рублей 90 копеек.

13.09.2015 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 97941 рубль 55 копеек в срок до 12.11.2015 (л.д.40).

Представлена выписка по счету ответчика, отражающая предоставление кредита и движение денежных средств (л.д.41).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <номер> за период с 15.02.2015 по 13.10.2022 в сумме 97 941,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 72002,96, проценты за пользование кредитом - 19560,55, комиссия за участие в программе по организации страхования - 3629,08 руб., плата за пропуск минимального платежа – 2748,96 руб. (л.д. 10).

Согласно выписки последняя операция по счету произведена 15.05.2015.

12.09.2022 определением мирового судьи отменен судебный приказ от 22.07.2021, выданный на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Захарова С.В. задолженности по кредитному договору от 13.03.2015 <номер>, на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Срок исковой давности по указанным требованиям составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2015.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, 13.03.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым С.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусматривающий оплату в счет обязательств по кредитному договору в размере не менее минимального платежа ежемесячно.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита- выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки. Является день его формирования и направления заемщику.

Как следует из выписки по счету, зачисление денежных средств банком произведено 13.03.2015, 15.05.2015 произведено последнее внесение денежных средств, иных операций по счету не производилось.

Банк выставил ответчику 13.09.2015 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 97941 рубль 55 копеек в срок до 12.11.2015 (л.д.40).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, т.е. с 13.11.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Захарова С.В., Банк обратился в июле 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 13.11.2018 года.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд после отмены судебного приказа 12.09.2022, 26.10.2022 (почтовый конверт л.д.45).

Таким образом, истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2015 <номер>, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Движение денежных средств по счету <номер>, открытого на имя Захарова С.В. в рамках указанного кредитного договора с 15.05.2015 года, не производилось (л.д.41).

В связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Захарова С.В. задолженности по кредитному договору от 13.03.2015 <номер> в размере 97 941 рубль 55 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138 рублей 25 копеек, не подлежат взысканию с ответчика в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН7707056547) к Захарову Сергею Владимировичу, <дата>.р.. урож. <адрес> (паспорт <номер> выдан 09.09.2016 межрайонным отделом УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 марта 2015 года <номер> в размере 97941 рубль 55 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3138 рублей 25 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

    мотивированное решение составлено 07.09.2023