Решение по делу № 22-3136/2023 от 13.04.2023

Судья Гиззатуллин И.Р. дело №22-3136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

судей Кормильцева А.А. и Силагадзе М.Д.,

с участием прокуроров Пронина М.В.,

осужденного Шмакова В.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №176 и ордер №379392,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюрикова А.Н. в интересах осужденного Шмакова В.С. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, которым

Шмаков Валерий Саидович, <дата>, судимый:

1) 7 апреля 2015 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по пункту «а» части 3 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2013 года) к лишению свободы на 2 года. Освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии наказания;

2) 17 февраля 2022 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (с учетом последующих изменений) к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет
6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 17 февраля 2022 года, окончательно определено лишение свободы на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2022 года, в период с 17 февраля по 16 ноября 2022 года, с учетом ранее примененных коэффициентов кратности.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Шмакова В.С. под стражей с
20 июля 2021 года по 16 февраля 2022 года, а также с 17 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И., выступления осужденного Шмакова В.С. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмаков В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ж., повлекшем по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в период с 13 до 22 часов
19 июля 2021 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Шмаков В.С. вину признал частично и пояснил, что 19 июля 2021 года у него с Ж. произошел конфликт из-за того, что тот оскорбил его в ответ на вопрос о пропавшем у В, телефоне. Разозлившись, Шмаков В.С. ударил сидевшего на старом унитазе Ж. От удара потерпевший упал на пол, унитаз разбился. Когда Ж. встал, у него была рана на голове. Поднявшись, он нанес ему, Шмакову В.С., один удар. В ответ он ударил Ж. в грудь, живот, по ключице и толкнул его на диван. До нанесения ударов у Ж. уже имелись пожелтевшие синяки на руке. После этого они с В, ушли домой, а Ж. остался с Г. в ванной комнате. О смерти Ж. он узнал на следующий день у следователя.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Б. просит приговор суда отменить и оправдать Шмакова В.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В приговоре не дана должная оценка доказательствам, в том числе заслуживающим внимание смягчающим и исключительным по делу обстоятельствам. В его основу были положены противоречивые показания свидетелей стороны обвинения. Так, свидетель Г. в ходе следствия не говорил о нанесенном Шмаковым В.С. ударе Ж. крышкой от бачка унитаза и о том, что перенес потерпевшего из ванной комнаты на кровать. Об этих обстоятельствах он рассказал только в суде. Кроме этого, Г. сообщил о наличии у него травмы головы, хотя на следствии отрицал данное обстоятельство. Не устранив противоречия, суд положил в основу приговора показания свидетеля, данные им в суде. Защитник не исключает возможность того, что смерть Ж. могла наступить от телесных повреждений, причиненных ему другим лицом, либо от полученных им вследствие падения.

Меняющиеся на протяжении всего судебного разбирательства государственные обвинители оглашали протоколы допросов свидетелей и иные материалы уголовного дела исключительно из обвинительного заключения, которое по своему содержанию имеет существенные отличия от оригиналов материалов уголовного дела. Сторона защиты обращала внимание на эти расхождения, однако суд в нарушение требований закона данное обстоятельство проигнорировал.

Защитник ставит под сомнение компетентность эксперта, проводившего исследование причин смерти Ж. Так, не установлены конкретное время смерти потерпевшего, время причинения повреждений, а также прошедший период до наступления смерти. Эксперт указывает о получении потерпевшим части повреждений вследствие воздействия твердых тупых предметов, однако ни в ходе следствия, ни в суде не установлено, что Шмаков В.С. при нанесении ударов Ж. использовал какие-либо твердые тупые предметы. Эксперт исключает образование повреждений из положения стоя, при этом не приводит уточнения о том, исключает ли он их образование при одномоментном или же при многократном падении. Данное обстоятельство считает существенным, поскольку Ж. падал с унитаза, а свидетель Г. показал, что нашел Ж. лежащим на полу в ванной, что не исключает возможность неоднократного самостоятельного получения травм с высоты собственного роста по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Ни один из свидетелей не видел, что Шмаков В.С. нанес потерпевшему большое количество ударов, что ставит под сомнение предъявленное ему обвинение. Свидетель З. пояснил, что до драки со Шмаковым В.С. видел у Ж. синяки на лице, а также охарактеризовал его как злоупотребляющего алкоголем, нигде не работающего и постоянно находящегося с синяками человека.

Защитник полагает, что необходимо было провести повторную судебно-медицинскую экспертизу трупа Ж. в ином экспертном учреждении, поскольку эксперт не смог дать точные ответы на поставленные перед ним вопросы. В суде первой инстанции стороной защиты заявлялись ходатайства о проведении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, вызове эксперта, однако суд необоснованно их отклонил. После проведения прений по ходатайству государственного обвинителя судебно-медицинский эксперт был допрошен, но он не смог ответить на целый ряд вопросов и не разграничил обнаруженные повреждения у потерпевшего, как нанесенные Шмаковым В.С., так и полученные им до прихода в квартиру.

Осужденным Шмаковым В.С. подавалась апелляционная жалоба на приговор суда без приведения каких-то доводов. Судом первой инстанции осужденному предлагалось устранить недостатки жалобы, чего он не сделал. Постановлением судьи от 10 марта 2023 года апелляционная жалоба признана не поданной.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Б. осужденный в поддержку доводов защитника о необходимости отмены приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона заявляет о наличии существенных противоречий в показаниях свидетелей, которым суд не дал надлежащей оценки. Так, представитель потерпевшего А. заявлял о том, что проснулся в 0 часов 30 минут 20 июля 2021 года, и в квартире, кроме лежавшего на кровати брата, никого не было, а затем проснулся в 6 часов 30 минут и обнаружил, что брат мертв. Свидетель В, утверждал, что находился в квартире Ч. до 6 часов 20 июля 2021 года. А., проснувшись утром, попросил его купить спиртное. Таким образом, последний скрыл, что В, находился в квартире. При том, что конфликт начался из-за пропавшего у В, телефона. Свидетель Г. пояснял, что перед его уходом в 13-14 часов Шмаков В.С. уже находился в квартире и за столом В, сообщил о пропаже телефона. Представитель потерпевшего А. заявлял, что до 13 часов 30 минут осужденного в квартире не было. Проснулся А. в 15 часов, Шмаков В.С. и В, куда-то ушли и после возвращения последний обнаружил пропажу телефона. В, утверждал, что Г. во время избиения братьев Ч. в квартире отсутствовал.

Осужденный отмечает, что в ходе предварительного следствия не изъяты вещественные доказательства, его руки на предмет наличия на них телесных повреждений экспертным исследованиям не подвергались. Показания свидетеля Г. не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку он состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Осужденный заявляет, что именно он останавливал Г., когда тот в ванной комнате избивал Ж. Свидетель подтвердил у следователя, что нанес несколько ударов кулаком по голове потерпевшему, после чего тот упал в ванной и возможно ударился головой об раковину, где были обнаружены следы крови. В суде Г. сообщил, что перенес потерпевшего из ванной комнаты на кровать.

Кроме того, в обвинительном заключении отсутствуют рапорт об обнаружении признаков преступления, показания полицейских и медиков, прибывших на место происшествия. Осужденный Шмаков В.С. заявляет о готовности нести наказание за нанесенные им побои потерпевшему, но не по части 4 статьи 111 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и дополнения к ней осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шмакова В.С. полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В ходе предварительного следствия в присутствии защитника Шмаков В.С. дал показания о том, что после обеда 19 июля 2021 года по предложению З. он приехал в <адрес>, там познакомился, в том числе, с братьями Горюновыми Л. и И.. В период с 16 до 17 часов в комнате, помимо братьев, были Г., З. и Д. Возник конфликт из-за пропавшего у В, телефона. Шмаков В.С. стал спрашивать у Ч., где находится его телефон. В какой-то момент Ж. нецензурно выразился в его адрес, что его сильно задело. В этот момент потерпевший сидел на унитазе с бачком. Он, стоя позади Ж., нанес ему один удар своей правой рукой по голове слева, при этом тот упал на пол, унитаз при падении разбился. Затем он за ворот одежды поднял потерпевшего и нанес ему примерно четыре удара в грудь и живот. Бил кулаками, от ударов Ж. опять упал на пол, где были осколки от унитаза. После чего он несколько раз ударил потерпевшего по телу, примерно два раза в живот. Затем поднял его за ворот и бросил на кровать, нанес примерно еще три удара по голове кулаком. Поднял с пола деревянный обломок от мебели и ударил один раз по голове. Также ударил пару раз А., скорее всего рукой по голове. Все это продолжалось примерно 20 минут, он не хотел убивать Ч., они разозлили его, ему не понравилось, как Ч. Л. с ним разговаривает. Примерно в 17 часов он вызвал такси и уехал.

Суд первой инстанции правомерно признал эти показания более достоверными, отвергнув показания Шмакова В.С. в суде, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Как видно из показаний представителя потерпевшего А., 19 июля 2021 года у них в квартире распивали спиртное. Позднее к ним присоединились З. и Шмаков В.С. В середине комнаты стоял стол с двумя стульями рядом, напротив стола находились диван и унитаз с крышкой и бачком. За столом они продолжили все вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часов 30 минут А. проснулся, услышав ссору между братом и Шмаковым В.С., но вставать не стал. Тогда же он почувствовал удар по голове, от чего испытал резкую боль и потерял сознание. Каким предметом ему нанесли удар, он не видел. Он, А., проснулся и пришел в себя примерно в 00 часов 30 минут 20 июля 2021 года, когда в квартире уже никого не было, кроме брата, который лежал на своей кровати. О том, кто и когда уехал из квартиры, ему известно не было. Проснувшись в 6 часов 30 минут, увидел на правой руке огромный синяк, подумал, что ударился. Затем потрогал свою голову и почувствовал, что там запекшаяся кровь, но кто именно его ударил, не вспомнил. Встав, увидел посреди комнаты разбросанные осколки от какого-то предмета и разбитый унитаз, который стоял в комнате. Прибравшись дома, А. обратил внимание, что брат так и не проснулся, поэтому решил его разбудить, расталкивая, почувствовал, что тот весь холодный. Перевернув брата, увидел разбитую голову и кровь, поэтому сразу позвонил по номеру «112» и сообщил о смерти брата из-за травмы. В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов узнал, что телесные повреждения его брату нанес Шмаков В.С., однако сам он этого не видел.

Из показаний свидетеля В, следует, что утром 19 июля 2021 года он пришел к своим знакомым Л. и А., где уже на тот момент находился их общий знакомый Д. Вчетвером они стали выпивать. Затем к ним присоединились соседи, а именно Г. с отцом, которых он знал. Также пришел Шмаков В.С., который стал выпивать вместе с ними. Вскоре в их компании появился З., но, когда именно, он не вспомнил. Вернувшись в очередной раз в комнату с балкона, В, обнаружил отсутствие на столе своего мобильного телефона. Он стал у всех спрашивать, не видел ли кто его телефон, все отрицали. Шмаков В.С., решив, что телефон взял кто-то из хозяев комнаты, на повышенных тонах начал выяснять, кто это сделал. По его мнению, телефон взял либо Ч. Л., либо А., однако последние данный факт отрицали. В ответ на это Шмаков В.С. стал избивать братьев, бил их руками и ногами. Избивая Л. и И., Шмаков В.С. увидел, что унитаз, который находился в комнате, лежит на боку разбитым. Тогда он брал осколки от унитаза или от разбитой крышки сливного бачка и наносил удары по телу и голове Ч.. Сколько ударов Шмаков В.С. нанес братьям, он, В,, не считал, но точно не менее 10 ударов каждому, в том числе и большими осколками от крышки унитаза. Продолжалось это не менее 30 минут, иногда Шмаков В.С. останавливался и требовал у братьев вернуть пропавший мобильный телефон, а затем вновь продолжал их избивать. В происходящее никто не вмешивался, потому что все боялись Шмакова В.С. Затем последний уехал на такси. Ж. лежал, не пытаясь встать. В, на ночь остался в квартире, примерно в 6 часов 20 июля 2021 года ушел домой.

Показаниями свидетеля З. установлено, что примерно в 13 часов 10 минут 19 июля 2021 года он приехал в гости к Ч. Л. и И., где кроме хозяев комнаты находились В,, Д., который спал. В середине комнаты стоял стол, рядом стояли два стула и унитаз со сливным бачком. За столом они стали выпивать самогон. Вскоре по приглашению его, З., приехал Шмаков В.С. Примерно в 14 часов З. уехал домой. На следующий день утром он встретился со Шмаковым В.С., который ему рассказал о произошедшей драке с Горюновыми из-за пропавшего у В, телефона. От сотрудников полиции З. стало известно, что Ж. умер в результате драки.

Из показаний свидетеля Г. следует, что после обеда 19 июля 2021 года к нему в комнату вошел Ж. и предложил ему выпить. В комнате у Ж. в тот момент находились Шмаков В.С. и В, За столом они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков В, сообщил, что кто-то украл его телефон. Около 13-14 часов Г. ушел к другу. Примерно в 16 часов 20 минут он вернулся домой и перед тем, как зайти в свою комнату, он решил навестить Ж. В квартире в тот момент все что-то обсуждали. Затем он увидел, как Шмаков В.С., находясь позади его соседа Ж., нанес последнему удар по голове, от чего последний упал на пол, при этом опрокинулся и разбился унитаз, на котором он сидел. Шмаков В.С. нанес Ж. удар крышкой унитаза по голове, от чего последняя разбилась. Затем Шмаков В.С. поднял с пола Ж. и ударил три раза в грудь, тот упал лицом в осколки от унитаза. Увидев агрессивный настрой Шмакова В.С., Г. решил не вмешиваться. Затем Шмаков В.С. нанес Ж. еще несколько ударов ногой в живот, после чего оттолкнул последнего на диван и еще несколько раз ударил потерпевшего кулаком по голове. Затем он каким-то предметом ударил его по голове. Спустя некоторое время Шмаков В.С. ушел из квартиры в неизвестном направлении и больше он, Г., его не видел. Все это происходило примерно с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 19 июля 2021 года. Затем Г. направился спать в свою комнату, поскольку был пьян. Ночью, когда ходил в туалет, обнаружил Ж. в ванной на полу, отнес того на кровать.

В ходе осмотра 20 июля 2021 года <адрес> обнаружен труп Ж. с множественными телесными повреждениями и изъяты предметы, в последующем признанные вещественными доказательствами.

По заключению эксперта № 514/УД от 19 августа 2021 года смерть Ж. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы грудной клетки, тупой травмы живота. Также при судебно-медицинском исследовании трупа Ж. были обнаружены кровоподтеки на лице, на правой верхней конечности, на передней брюшной стенке, обеих нижних конечностях, на передней поверхности грудной клетки, ссадины на лице, на передней и боковых поверхностях шеи, обеих верхних конечностях, на обеих нижних конечностях, на задней поверхности грудной клетки. Установить видоспецифические свойства орудия, которым были причинены телесные повреждения, не представилось возможным.

В суде по ходатайству государственного обвинителя был допрошен эксперт Е., он подтвердил результаты проведенного судебно-медицинского исследования трупа Ж., при этом пояснил, что количество ударных воздействий, приведших к образованию кровоподтеков и ссадин с давностью «не более чем за 3-е суток до наступления смерти, а также не исключено, что в одно время с основной травмой» было 19 и 35 тангенциальных (плотно-скользящих) воздействий твердых тупых предметов. Эксперт отдельно обозначил телесные повреждения, образовавшиеся ранее, - это не менее шести кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, т.е. было не менее шести ударов по передней поверхности груди, давность образования которых составляет от 3 до 5 суток до наступления смерти. Все остальные кровоподтеки на лице, на правой верхней конечности, на передней брюшной стенке, обеих нижних конечностях, ссадины на лице, на передней и боковых шеи, обеих верхних конечностях, на обеих нижних конечностях, на задней поверхности грудной клетки могли образоваться в одно время с основной травмой. Эксперт исключил вероятность падения и падений. Ж. после получения повреждений мог совершать действия, но в ограниченном объеме.

Согласно заключению биологической экспертизы № 165 от 9 сентября 2021 года на срезе ткани, полотенце, простыне № 1, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека ?? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения ее от потерпевшего Ж.

По заключению биологической экспертизы № 164 от 1 сентября 2021 года, на фрагменте обоев, расческе, куске керамики, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, не исключается возможность происхождения от А. Исключается происхождение крови от Ж. На фрагменте линолеума, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека ?? группы с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего Ж.

Виновность Шмакова В.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно статье 73 УПК РФ, судом установлены.

Доводы стороны защиты о непричастности Шмакова В.С. к совершению преступления, за которое он осужден, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Характер, локализация телесных повреждений, время их образования свидетельствуют о причинении телесных повреждений Шмаковым В.С. Ж. и о наличии у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ж., повлекшего по неосторожности его смерть.

Вопреки доводам стороны защиты показания представителя потерпевшего, свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, с которыми связано предъявленное Шмакову В.С. обвинение, не содержат. Показания свидетеля Г. в суде не опровергают данные им показания в ходе следствия, а лишь дополняют их. О нанесении ударов Ж. в ходе предварительного следствия пояснял и сам Шмаков В.С. Судебная коллегия отмечает, что показания очевидцев – свидетелей В, и Г. относительно причины конфликта, его развития и нанесения ударов осужденным Ж. совпадают между собой. Факт нанесения ударов по телу потерпевшего, но в меньшем объеме, не отрицал и сам Шмаков В.С. в ходе предварительного следствия, в том числе пояснял, что потерпевший после нанесенного удара упал с унитаза, который разбился. Подняв Ж., осужденный продолжил наносить ему удары. При этом никто из участников произошедшего не заявлял о нанесении потерпевшему ударов кем-то иным, нежели Шмаковым В.С.

Оснований для исключения показаний свидетеля Г., как об этом поставлен вопрос стороной защиты, судебная коллегия не находит. Как пояснил Г. в суде, он имеет образование 6 классов, является инвалидом 2 группы в связи с полученной травмой головы в детстве. Вместе с тем, из протокола судебного заседания и его аудиозаписи следует, что свидетель Г. адекватно отвечал на все вопросы, воспроизводил обстоятельства случившегося. О нанесении Шмаковым В.С. ударов предметом (крышкой от бачка унитаза), вопреки доводам защиты, свидетель упоминал и при допросе у следователя. Его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого Шмакова В.С. в ходе следствия. В то же время правового значения данное обстоятельство не имеет, поскольку нанесение ударов каким-либо предметом осужденному не вменялось.

Высказанная защитой версия о возможности наступления смерти Ж. от противоправных действий другого лица, о не Шмакова В.С., опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Медицинское освидетельствование Шмакова В.С. проводилось 20 июля 2021 года в 21 час 55 минут (л.д. 21 том 2), однако его результаты, в том числе об отсутствии каких-либо повреждений на руках, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в ответ на высказанное Ж. оскорбление в нецензурной форме, испытывая личную неприязнь, Шмаков В.С. стал наносить ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Тот факт, что осужденный покинул место преступления примерно в 17 часов 19 июля 2021 года, как утверждает сторона защиты, не исключает совершение им преступления в указанный в приговоре период времени, при том, что смерть потерпевшего наступила в период с 2 до 8 часов 20 июля 2021 года.

Вопреки доводам адвоката Б. в заключении эксперта Е. содержатся сведения о том, что смерть Ж. наступила в пределах 6-12 часов до проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.

В заключении описаны телесные повреждения, полученные потерпевшим как в момент совершения в отношении него противоправного деяния, так и за предшествующий период, не относящийся к настоящему уголовному делу. Об этом эксперт пояснил и в ходе предварительного следствия, и в суде. Кроме того, причинение телесных повреждений, образовавшихся в иной период, осужденному не вменялось.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы №514/УД у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным должностным лицом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 8 лет.

При таких данных оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 220 УПК РФ, в частности в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Психическое состояние осужденного проверено полно, он обоснованно признан вменяемым.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, выводы суда о квалификации совершенного им преступления по части 4 статьи 111 УК РФ мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Шмакову В.С. судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены частичное признание вины Шмаковым В.С., его раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья его и родственников, в том числе имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Решение о назначении Шмакову В.С. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ (в том числе с учетом законодательного запрета назначения условного осуждения при опасном рецидиве), части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному Шмакову В.С. наказание как за совершенное преступление, так и по правилам части 5 статьи 69 УК РФ соответствует положениям статьи 6 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения Шмакову В.С. определен в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года в отношении Шмакова Валерия Саидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюрикова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Шмаков В.С. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.