Решение по делу № 33-2818/2015 от 02.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-2818/2015

Судья Гереев К.З.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Алиевой Э.З.

судей Магамедова Ш.М. и Хавчаева Х.А.

при секретаре Казакбиевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЛПУ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «<адрес> городская больница им. Р.П. Аскерханова» Адиева А. по делу по иску Адильхановой Д. М. к ЛПУ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «<адрес> городская больница им. Р.П. Аскерханова» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Адильхановой Д.М. удовлетворить.

Отменить приказ ЛПУ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «<адрес> городская больница им. Р.П. Аскерханова» № от <дата> о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Адильханову Д.М.

Взыскать с ЛПУ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «<адрес> городская больница им. Р.П. Аскерханова» государственную пошлину в доход государства №».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Адильханова Д. М. обратилась в суд с иском к ЛПУ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «<адрес> центральная городская больница им. Р.П. Аскерханова» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование она сослалась на то, что работает в должности главного врача родильного дома ЛПУ ГБУ РД «<адрес> городская больница им. Р.П. Аскерханова» (далее ЦГБ <адрес>).

В её обязанности входит организация работы службы родовспоможения, в принятии родов она участие не принимает.

<дата> после родов у плода Курбановой A.M. был установлен диагноз <.> что послужило причиной рождения ребенка в тяжелом состоянии. Считая действия <.> Измайловой Д.Х. и другого медперсонала родильного дома неправомерными, Курбанова А. обратилась в различные инстанции с заявлениями о неоказании ей квалифицированной медицинской помощи при родах. После проведения служебного расследования по ЦГБ <адрес> был издан приказ № от <дата>, которым ей, как главному врачу роддома объявлен выговор за недостатки в организации работы службы родовспоможения. В приказе также её фамилия ошибочно указана как «Мирзабекова».

Медицинским персоналом руководимого ею родильного дома роженице Курбановой A.M. была оказана квалифицированная медицинская помощь, возможная при имеющихся объемах исследований и имеющейся клинической базы в <адрес> родильном доме и недостатков в организации работы службы родовспоможения ею не было допущено, в связи с чем просит приказ главного врача ЦГБ <адрес> об объявлении ей выговора признать незаконным и отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЛПУ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «<адрес> городская больница им. Р.П. Аскерханова» Аджиев А.И. просит отменить решения.

Приказ о применении в отношении Адильхановй Д.М. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора издан законно, обоснованно, с соблюдением трудового законодательства и оснований для его отмены не имеется. В действиях главного врача Адильхановой Д.М. в данном случае усматривается слабый контроль за работой сотрудников роддома.

На апелляционную жалобу подано возражение Адильхановой Д.М., в котором она просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить в том числе дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно части 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (части 3 и 4 названной статьи).

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что Адильханова Д.М. работает <.> ЦГБ <адрес>.

Приказом № по Хасавюртовскому ЦГБ от <дата> главный врач роддома ЦГБ <адрес> Мирзабекова Д.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за недостатки в организации работы службы родовспоможения.

При этом в приказе нет ссылки на какой-либо документ, послуживший основанием для издания приказа.

В описательно-мотивировочной части приказа не указано, в чём конкретно заключается вина истицы, какие должностные обязанности ею нарушены, то есть в нём не отражен сам дисциплинарный проступок, под которым законодатель, согласно, статьи 192 Трудового кодекса РФ подразумевает неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно пункта 53 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установленный Трудовым кодексом порядок применения дисциплинарного взыскания подразумевает обязательное создание работодателем условий, обеспечивающих реализацию прав работника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности.

Однако из пояснений сторон усматривается, что до вынесения приказа о наложении дисциплинарного взыскания у Адильхановой Д.М. не было затребовано письменное объяснение.

Также установлено, что предполагаемый дисциплинарный проступок совершён <дата>, а дисциплинарное наказание применено <дата>, то есть по истечении более 9 месяцев, что противоречит требованиям статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, нарушен порядок и сроки применения к истице дисциплинарного взыскания.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что приказ ЛПУ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская городская больница им. Р.П. Аскерханова» № от <дата> о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, нельзя признать законным и подлежит отмене.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЛПУ Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская городская больница им. Р.П. Аскерханова» - Аджиева А.И.. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: