Решение по делу № 1-58/2023 от 27.02.2023

        Дело №1-58/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-000274-75

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года                                 г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи            – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                        – Акопджанян С.С.,

с участием:

государственного обвинителя             – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение №

от 19.02.2016 г. и

ордер № от 28.03.2023 г.    – ФИО7,

подсудимого                         – Белоус П.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

    Белоус Петра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, временно не трудоустроенного, военнообязанного, инвалида 3 группы, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

30 января 2014 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя АР Крым по ч.1 ст.115, ст.71 УК Украины к лишению свободы сроком на 10 лет;

15 декабря 2016 года по постановлению Керченского городского суда Республики Крым считается осужденным по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 20 дней;

06 апреля 2020 года постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 24 марта 2020 года освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

10.01.2023, в обеденное время, около 14:30, у Белоуса Петра Григорьевича, находящегося по месту проживания, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, реализовывая который Белоус П.Г. с помощью интернет-браузера зашел на сайт <данные изъяты> где приобрел наркотическое средство стоимостью 2600 рублей. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, Белоус П.Г. на участке местности, расположенном в лесном массиве, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, СОТ «Ветеран», географические координаты 440 51, 41,, с.ш. 340 59, 11,, в.д., 10.01.2023, в вечернее время, более точное время не установлено, обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, сверток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пазовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил при себе в правой руке до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции.

10.01.2023, в период времени с 19:10 по 19:45, в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, в лесном массиве, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Судак, СОТ «Ветеран», географические координаты 44.86560 с.ш. 35.00351 в.д., был обнаружен и изъят полимерный пазовый пакет с кристаллообразным веществом бежевого цвета. Согласно заключения эксперта № 1/48 от 16 января 2023 года представленное на экспертизу вещество массой 0,25 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» вещество массой 0,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, является значительным размером.

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Белоус П.Г. своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.1 л.д.187-189).

В судебном заседании подсудимый Белоус П.Г. в присутствии своего защитника – адвоката ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ФИО6 в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Белоус П.Г., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Белоус П.Г. виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Согласно справки из медицинского учреждения от 02.02.2023 г. подсудимый Белоус П.Г. не состоит на учете у врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» (т.1 л.д.157).

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 07.02.2023 г. подсудимый Белоус П.Г. состоит на учете у врача – нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» с диагнозом «F11.2» с 2013 года (т.1 л.д.162).

Психическое состояние подсудимого Белоус П.Г., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что Белоус П.Г. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия Белоус П.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому Белоус П.Г. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Белоус П.Г. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, холост, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении престарелую мать, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет (т.1 л.д.157,162,164,165).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Белоус П.Г., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоус П.Г. – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья (инвалидность 3 группы) и близких родственников, прохождение лечения от наркозависимости.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Белоус П.Г., имеющего судимость за ранее совершенное преступление по ч.1 ст.105 УК РФ, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Совершенное Белоус П.Г. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Белоус П.Г. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания Белоус П.Г. за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. Белоус П.Г. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Белоус П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому Белоус П.Г. необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Белоус П.Г. с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Белоус Петра Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Белоус Петра Григорьевича с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоус Петра Григорьевича до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Белоус Петра Григорьевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет, в котором находится 0,23 г вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, переданное на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить;

- мобильный телефон Redmi модель M20006C3LG в корпусе черного цвета, переданный Белоус П.Г. – оставить по принадлежности.

Освободить Белоус Петра Григорьевича от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                              Е.Г. Рыков