Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3780/2024 от 25.09.2024

Дело № 2-3780/2024

24RS0002-01-2024-003979-77

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

24 октября 2024 года г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к Шариповой (Станиславчик) Г. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шариповой (до брака Станиславчик) Г.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Финансовыйклуб» был заключен договор займа № 011539232 на сумму 27 000 руб. на 364 дня под 259,369 % годовых. Шарипова (Станиславчик) Г.А. не исполнила должным образом взятые на себя обязательства, в связи, с чем у неё образовалась задолженность по оплате займа. ООО «Финансовый клуб» уступило право (требования) по указанному договору ООО ПКО «Арглегал», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 30.04.2017г. К истцу перешло право требования в соответствии с заключенным договором уступки права требования между ООО «АСВ» и ООО «Арглегал» № от 26.05.2021г. Мировым судьей в отношении Шариповой (Станиславчик) Г.А. был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен на основании заявления должника. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68188,69 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 23142,95 руб., сумму процентов 21060,82 руб., пени в размере 23984,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368,49 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО ПКО «АСВ», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д.63,69,71), в суд не явился, указав в исковом заявлении о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Шарипова (Станиславчик) Г.А., её представитель Вундер Р.Э., будучи извещенные о дате и времени надлежащим образом (л.д. 61,62), в судебное заседание не явились, ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым факт заключения спорного кредитного договора не оспаривала, против заявленных требований возражала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять с 03.06.2016г., в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «АСВ» в полном объеме, дело рассмотреть без участия истца и её представителя (л.д.64,65).

Представители третьих лиц ООО МФО «Финансовыйклуб», ООО ПКО «Арглегал», будучи надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д.63,68-70), в суд не явились, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АСВ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015г. на основании заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 9), между ответчиком Шариповой ( до брака Станиславчик) Г.А. и ООО «Финансовыйклуб» был заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 259,37 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью (л.д.7-8).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств и составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

В п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Шарипова (Станиславчик) Г.А. подтвердила, что ознакомлен и согласна с Общими условиями договора займа. Кроме того, Шарипова (Станиславчик) Г.А. была ознакомлена с графиком платежей, согласно которому она была обязана производить еженедельные аннуитетные платежи в размере 1 460 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью (оборот л.д.8).

Согласно статьям1,8Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей1, частью 4 статьи6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с п. 21 ст.5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, Шарипова (Станиславчик) Г.А. заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), процентная ставка по договору в размере 259,37% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно представленной в материалы дела копии расходного кассового ордера, кредитор свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, передав Шариповой (Станиславчик) Г.А. денежные средства в размере 27 000 рублей 04.06.2015г. (оборот л.д.6), факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, с ДД.ММ.ГГГГ оплату займа не производила, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 30.10.2015г. по 26.05.2021г. в размере 68188,69 руб., из которых: сумма основного долга 23142,95 руб., сумма процентов 21060,82 руб., пени в размере 23984,92 руб. (л.д. 5).

Статьей382Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма Шариповой (Станиславчик) Г.А. дано согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовыйклуб» и ООО «АРГУМ» был заключен договор уступки прав требования N 02, согласно которому к ООО «АРГУМ» перешло право требования к Шариповой (Станиславчик) Г.А. в общей сумме 22889,63, из которых 22769,94 руб., проценты 1 119,69 руб. (оборот л.д. 11,12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРГУМ» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования N 03, согласно которому к ООО «АСВ» перешло право требования по договору № от 04.06.2015г. к Шариповой (Станиславчик) Г.А. в общей сумме 68188,69 руб. из которых: сумма основного долга 23142,95 руб., сумма процентов 21060,82 руб., пени в размере 23984,92 руб. (оборот л.д. 13,14-16).

13.08.2021г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Шариповой (Станиславчик) Г.А. задолженности по кредитному договору № от 04.06.2015г. в размере 68188,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1122,83 руб., который отменен определением мирового судьи от 27.12.2021г. в связи с поступлением возражений от должника. Определением мирового судьи от 11.01.2023г. заявление Шариповой (Станиславчик) Г.А. о повороте исполнения судебного приказа № удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа, взыскана с ООО «АСВ» в пользу Станиславчик Г.А. сумма в размере 12 351,97 руб. (оборот л.д. 19,20,35,38,39-40).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с ч. 20 ст. 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, оценивая которые, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2015г. по 26.05.2021г. в размере основного долга 23142,95 руб., процентов в размере 21060,82 руб., задолженность по пеням в размере 23984,92 руб., в общей сумме 68188,69 руб.

При заключении кредитного договора стороны определили еженедельный порядок внесения платежей по графику в счет погашения задолженности. Последний платеж по договору ответчику следовало внести 02.06.2016г. (оборот л.д.8), то есть истец мог обратиться в суд за взысканием спорной задолженности в срок по 02.06.2019г.

По заявлению ООО «ПКО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Шариповой (Станиславчик) Г.А. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по спорному кредитному договору в общей сумме 68188,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины 1122,83 руб. (л.д.41,43). Данный судебный приказ отменен по заявлению Шариповой (Станиславчик) Г.А. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, оборот).

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

При заключении кредитного договора стороны определили еженедельный порядок внесения платежей по графику в счет погашения задолженности. Последний платеж по договору ответчику следовало внести 02.06.2016г. (оборот л.д.8), то есть истец мог обратиться в суд за взысканием спорной задолженности в срок по 02.06.2019г.

ООО «ПКО «АСВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шариповой (Станиславчик) Г.А. задолженности по кредитному договору в августе 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности (л.д. 42), судебный приказ отменен 27.12.2021г., с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «АСВ» обратилось 17.07.2024г., то есть также по истечении установленного законом срока исковой давности (л.д. 26).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку истец обратился в суд по истечению срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Шариповой (Станиславчик) Г. А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>