Решение по делу № 22-246/2021 от 01.04.2021

Председательствующий Завгородний А.В. Дело № 22-246/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

судей Табакаева Е.А., Мельниковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного Попов В.В., посредствам систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Кавунова А.А.,

при секретаре Пьянковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Попов В.В. и адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года, которым

Попов В.В., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Попов В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания постановлено зачесть период содержания Попов В.В. под стражей – с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления адвоката Кавунова А.А. и осужденного Попов В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Попов В.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенном <дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Попов В.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Попов В.В. и адвокат Кавунов А.А. не соглашаются с постановленным приговором в связи с его несправедливостью, просят смягчить назначенное Попов В.В. наказание, указывая, что судом при определении вида и размера наказания надлежащим образом не учтены обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Попов В.В. характеризуется положительно, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, должны были учесть его деятельное раскаяние, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, состояние здоровья Попов В.В. и его близких родственников, оказание помощи матери и двум малолетним детям. Перечисленные судом смягчающие обстоятельства не нашли своего фактического отражения на сроке назначенного наказания, который является карательным. Защитник также указывает о необоснованном учете в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления Попов В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно не являлось мотивом совершения преступления. Осужденный отмечает, что в судебном заседании он просил суд назначить ему минимально возможное наказание, однако необходимость назначения столь длительного периода лишения свободы в приговоре не мотивирована, основана на позиции государственного обвинителя. Санкция статьи 105 УК РФ позволяла назначить ему 6 лет лишения свободы, а с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, положения которой осужденный просит применить.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, приходит к выводам об отсутствии оснований для изменения приговора суда.

Постановленный в отношении Попов В.В. приговор соответствует положениям статьи 297 УПК, является законным, обоснованным и справедливым, соответствуя требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробно изложенное описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Попов В.В. в совершении инкриминируемого преступления, судебная коллегия находит подтвержденными и основанными на исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые не оспариваются сторонами, в частности – на оглашенных показаниях Попов В.В., об обстоятельствах причинения смерти ФИО2 <дата> путем удушения поясом, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте <дата>, при даче явки с повинной от <дата>; на показаниях потерпевшего ФИО1, подтвердившего, что <дата> Попов В.В. и его мать – ФИО2 оставались одни в квартире, были в состоянии опьянения, а также о том, что Попов В.В., неоднократно применял насилие к его матери; показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об известных им фактах применения насилия Попов В.В. по отношению к ФИО2; протоколе осмотра места происшествия, где было изъято орудие преступления – пояс от халата; заключении эксперта №, обнаружившим эпительные клетки ФИО2 на поясе от халата; заключением эксперта № о том, что смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, учитывая избранный способ его совершения Попов В.В. – удушение органов шеи ФИО2, орудие преступления – пояс от халата, имеющий достаточную прочность для сдавления органов шеи путем полного прекращения функций органов дыхания, время сдавления шеи – до момента пока потерпевшая «захрипела, перестала кричать», то есть подавать признаки жизни, правильной находит судебная коллегия и квалификацию действий Попов В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованному заключению проведенной ФИО6 судебно-психиатрический экспертизы, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его вменяемости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом должным образом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких против жизни, последствием которого явилась смерть потерпевшей ФИО2, являющейся сожительницей осужденного. Учтены судом фактические обстоятельства дела, изложенные при описании преступного деяния, все установленные данные о личности Попов В.В., в том числе и те, на которые сторона защиты ссылается в апелляционных жалобах.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены и нашли своё непосредственное применение к назначенному наказанию – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья Попов В.В. и его близких родственников, оказание помощи матери.

Поскольку действия потерпевшей по высказыванию оскорблений в адрес Попов В.В. судом учтены в качестве противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного учёта этих же обстоятельств в качестве аморального поведения.

Обоснованно не учтено смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Попов В.В. малолетних детей, поскольку он уклонялся от обязанностей родителей, что способствовало лишению его родительских прав заочным решением Горно-Алтайского суда Республики Алтай от 18.06.20120г.. Сведений об оказании малолетним какой-либо реальной помощи Попов В.В. материалы уголовного дела не содержат.

Не усматривает судебная коллегия оснований для исключения из приговора суда установленного обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соглашаясь в данной части с выводами суда первой инстанции о том, что состояние опьянения, ослабило контроль за поведением осужденного и способствовало совершению им преступления.

Каких-либо данных, способных повлиять на размер назначенного Попов В.В. наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, в апелляционных жалобах не названо.

Обстоятельства совершенного деяния, установленные данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства не позволяют судебной коллегии прийти к выводам о чрезмерной суровости назначенного Попов В.В. наказания, которое по своему размеру, как справедливо отмечает сторона защиты, назначено не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, но и не в максимальном её размере.

Выводы суда об отсутствии оснований для применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, об отсутствии оснований для снижения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст. 64 УК РФ судебная коллегия разделяет в полном объеме, полагая, что установленные смягчающие обстоятельства, поведение Попов В.В. во время и после совершения преступления, не свидетельствует о наличии таких исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

То обстоятельство, что после вынесения приговора Попов В.В. добровольно частично выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда (в размере 5000 рублей), также не влечет за собой необходимости изменения приговора суда в части назначенного осужденному наказания.

Из материалов дела следует, что гражданский иск потерпевшим не был заявлен. Выплата Попов В.В. денежных средств в сумме 5 000 рублей потерпевшему, потерявшему свою мать, не может быть расценена в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, либо иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание Попов В.В. обстоятельства – оказание «медицинской» помощи потерпевшей.

Поскольку из показаний осужденного, признанных достоверными, усматривается, что он совершил действия, направленные на причинение ФИО2 смерти – душил ее. Свои действия прекратил только тогда, когда потерпевшая перестала подавать признаки жизни. Убедившись в том, что потерпевшая мертва, как следует из показаний Попов В.В., он стал делать ей искусственное дыхание.

Судебная коллегия находит назначенное Попов В.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований к смягчению назначенного Попов В.В. наказания судебной коллегией не усматривается.

Вид исправительного учреждения Попов В.В. назначен в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ, требования по зачёту периода содержания под стражей в срок лишения свободы, судом не нарушены.

По изложенным основаниям приговор в отношении Попов В.В. оставляется судебной коллегией без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 февраля 2021 года в отношении Попов В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий		М.М. Куликова
Судьи		Е.А. Табакаев
		Т.А. Мельникова