Решение по делу № 1-307/2022 от 21.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года              город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при помощнике судьи Солдаткиной В.А.,

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Самары Самарской области Шеянова С.А.,

подсудимого Фролова Е.С.,

защитника – адвоката Севостьяновой Е.Н., представившей удостоверение №2348, ордер №21/42 753 от 11.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-307/2022 УИД 63RS0039-01-2022-001220-71 в отношении:

Фролова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование неполное среднее, женат, работающего неофициально подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.самара, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

09.12.2021,    в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 47 минут, более точное время не установлено, у Фролова Е.С., обнаружившего на пешеходном тротуаре у дома № 227 по ул. Галактионовская г.Самара лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №хх хххх 6641, эмитированную на имя ранее незнакомую ему Хвацкову А.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной карты, реализуя который, Фролов Е.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал ее себе, после чего, в этот же день, 09.12.2021, в период времени с 20 часов 47 минут до 22 часов 30 минут, Фролов Е.С., действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного личного корыстного обогащения, сознательно умалчивая о незаконном владении банковской картой ПАО «Сбербанк» №хх хххх 6641, принадлежащей Хвацковой А.А., и в отсутствии у себя законного права распоряжаться находящимися на указанном счете денежными средствами, распорядился ими по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, произведя оплату товаров через онлайн-кассы в различных магазинах г. Самары:

- 09.12.2021 в 19 часов 47 минут (время Московское), находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, д. 17. совершил бесконтактную оплату товаров на сумму 72.99 рублей, в этот же день, 09.12.2021 в 19 часов 48 минут (время Московское), находясь там же, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, д. 17 совершил бесконтактную оплату товаров на сумму 268,99 рублей, этот же день;

- 09.12.2021    в 19 часов 48 минут (время Московское), находясь там же, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Маяковского, д. i7, совершил бесконтактную оплату товаров на сумму 146,46 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202 20хх хххх 6641, принадлежащей Хвацковой А.А., приложив её к терминалу оплаты без ввода пин-кода;

- 09.12.2021 в 19 часов 59 минут (время Московское), находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 209, совершил бесконтактную оплату продуктов питания на сумму 616,10 рублей, в этот же день;

- 09.12.2021 в 20 часов 03 минуты (время Московское), находясь там же, в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 209, совершил бесконтактную оплату продуктов питания на сумму 846,60 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № 2202 20хх хххх 6641, принадлежащей Хвацковой А.А., приложив её к терминалу оплаты без ввода пин-кода;

- 09.12.2021 в 20 часов 26 минут (время Московское), находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. Ново - Садовая, д. 2, совершил бесконтактную оплату товаров на сумму 790 рублей, в этот же день, 09.12.2021 в 20 часов 27 минут (время Московское), находясь там же, в магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ново - Садовая, д. 2. совершил бесконтактную оплату товаров на сумму 990 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №хх хххх 6641, принадлежащей Хвацковой А.А., приложив её к терминалу оплаты без ввода пин-кода;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут (время Московское), находясь в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил бесконтактную оплату продуктов питания на сумму 115 рублей, расплатившись похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» №хх хххх 6641, принадлежащей Хвацковой А.А., приложив её к терминалу оплаты без ввода пин-кода.

Завладев указанным выше образом, путем кражи денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе отделения ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, оформленного на имя Хвацковой А.А., с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №хх хххх 6641, Фролов Е.С. причинил последней ущерб на общую сумму 3846, 14 рублей.

Подсудимый Фролов Е.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду дал пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов. 00 минут, он пошел за сигаретами в магазин «Горилка» по адресу: <адрес>, и по дороге в районе стройки, у <адрес> А по <адрес> около ворот обнаружил на дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк России», именную, и решил попробовать расплатиться ею в магазинах. Карта бесконтактная, при осуществлении покупок на сумму до 1000 руб., пин-код не требуется. После чего он в разных магазинах приобрел продукты питания, а в комиссионном магазине часы и продлил залог на свой телевизор. После чего деньги на карте закончились.

Кроме полного признания Фроловым Е.С. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом.

    - показаниями потерпевшей Хвацковой А.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.2 ст.249, ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она шла домой после института по <адрес>, мимо Макдональдса в сторону <адрес>, при себе у нее находилась студенческая карта ПАО «Сбербанк», системы «МИР», синего цвета с черными узорами, которая является пропуском в учебное заведение, а также на нее приходит стипендия. Банковскую карту выдавали в университете в 2019 году при поступлении, карта лежала у нее в кармане куртки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она приехала в университет и обнаружила, что студенческая карта у нее отсутствует. Разблокировав свой сотовый телефон и зайдя в приложение «Сбербанк-онлайн», она увидела, что с ее банковской карты списаны денежные средства на разные суммы, а именно «Николаева» оплата товаров и услуг на сумму 790 рублей; на сумму 990 рублей; «Перекресток» оплата товаров и услуг на сумму 616,10 рублей; 846,10 рублей; «Магнит» оплата товаров и услуг на сумму 146,46 рублей; 268, 99 рублей; 72, 99 рублей; «Полевая» оплата товаров и услуг на сумму 1 15,00 рублей. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 3800 рублей. Данная сумма является для нее значительной, в связи с тем, что она получает стипендию 2500 рублей, иных доходов не имеет. Банковскую карту она получала в Самарском университете им. Королева в 2019 году, и согласно представленной выписке, банковский счет №, к которому привязана похищенная банковская карта, был открыт в отделении «ПАО Сбербанк России» №, расположенном по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Советская, д. 2. Банковская карта материальной ценности не представляет (т.1 л.д. 10-11).

Кроме этого, вина Фролова Е.С. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Хвацковой А.А., зарегистрированного в журнале КУСП № 13046 от 10.12.2021, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись принадлежащей ей банковской картой «Сбербанк» система МИР и потратило денежные средства в сумме 3800 рублей ( т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2021, согласно которому с участием заявителя Хвацковой А.А. и с ее согласия осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон, в ходе которого при осмотре приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что с банковской карты № хххх хххх хххх 6641 списаны денежные средства на покупки в различных магазинах. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты справки о совершенных операции на 7 листах, также выполнены скрин шоты с экрана телефона ( т.1 л.д.4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022, согласно которому с участием Фролова Е.С. осмотрен участок местности, расположенный у входа в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 2, в ходе которого пояснил, что 09.12.2021    в указанном магазине оплатил похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Хвацковой А.А. залоговую сумму, а также приобрел электронные часы с зарядным устройством. В ходе осмотра Фролов Е.С. добровольно выдал электронные часы с зарядным устройством ( т.1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022, согласно которому с участием Фролова Е.С. осмотрен участок местности, расположенный у входа в магазин «Горилка», расположенный по адресу: г.Самара, ул. Полевая, д. 68, в ходе которого пояснил, что 09.12.2021 в указанном магазине оплатил похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Хвацковой А.А. покупку сигарет ( т.1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022, согласно которому с участием Фролова Е.С. осмотрен участок местности, расположенный у дома. №227 по ул. Галактионовской, в ходе которого пояснил, что 09.12.2021 на дороге на пешеходной зоне нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя Хвацковой А.А. (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022, согласно которому с участием Фролова Е.С. осмотрен участок местности, расположенный у входа в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 209, в ходе которого пояснил, что 09.12.2021 в указанном магазине оплатил похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Хвацковой А.А. покупку продуктов. Также в холе осмотра изъяты у кассира перепечатки с электронного журнала на 2 листах ( т.1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022, согласно которому с участием Фролова Е.С. осмотрен участок местности, расположенный у входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Самара, ул. Маяковского, д. 17 в ходе которого пояснил, что 09.12.2021 в указанном магазине оплатил похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Хвацковой А.А. покупку товаров. Также в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения данного магазина, записанная на 1 диск, ( т.1 л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2022, согласно которому с участием Фролова Е.С. осмотрен участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта «Площадь Сельского хозяйства» по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 270, в ходе которого указал на мусорный бак и пояснил, что 09.12.2021 после совершения покупок выкинул в мусорный бак банковскую карту Г1АО «Сбербанк», оформленную на имя Хвацковой А.А. ( т.1 л.д. 42-44);

- протоколом выемки от 21.02.2022, согласно которому у потерпевшей Хвацковой А.А. изъяты: выписка по банковскому счету, история операции по банковской карте, отчет по банковской карте ( т.1 л.д. 59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.02.2022, согласно которого осмотрены: перепечатки из электронного журнала, копии справок по операциям, скриншоты с экрана телефона, выписка, отчет по банковскому счету, история операция, наручные электронные часы и зарядное устройство к ним ( т.1 л.д.62-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02,2022, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Маяковского, д. 17, с участием Фролова Е.С., в ходе которого последний пояснил, что он запечатлен на видеозаписи, он заходит в указанный магазин и как совершает покупки в данном магазине, расплачиваясь чужой банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Хвацковой А.А. ( т.1 л.д.90-93).

Из доказательств стороны обвинения подлежит исключению     протокол явки с повинной от 06.02.2021 ( т.1 л.д.20), согласно которого Фролов Е.С. показал, что 09.12.2021 примерно в 20 часов 15 минут он, находясь в у д. 200А по ул. Галактионовская, увидел на дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк», взял ее с целью хищения денежных средств с нее. Совершал покупки в магазинах на общую сумму 3800 рублей, вину признает в содеянном раскаивается, поскольку, как следует из материалов дела, при написании Фроловым Е.С. явки с повинной, процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, ему не разъяснялись, защитник при его написании не присутствовал, в связи с чем, данное чистосердечное признание не может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим его вину в совершении инкриминируемого преступления, и не может быть положено в основу обвинения, а должно учитываться при установлении смягчающих обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого Фролова Е.С. по факту совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, в ходе судебного следствия и на стадии предварительного расследования дававшего подробные, полные показания, суд приходит к выводу, что основания для самооговора отсутствуют. Как на стадии расследования, так и в ходе судебного следствия, Фролов Е.С. был предупрежден в установленном законом порядке о том, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Показания Фролова Е.С. не противоречат показаниям потерпевшей Хвацковой А.А., согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд принимает показания потерпевшей Хвацковой А.А., данные ею на стадии предварительного следствия и оглашенные в ходе рассмотрения дела в суде, как достоверные; потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, её показания последовательны, подробны.

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения Фроловым Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Общий размер причиненного потерпевшей Хвацковой А.А. материального ущерба составил 3846 руб. 14 коп.; данная сумма ущерба подсудимым не оспаривалась, подтверждена детализацией операций по счету банковской карты, на дату рассмотрения дела в суде, причиненный ущерб не возмещен.

Органом предварительного следствия Фролову Е.С. вменено совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: совершение кражи, то есть хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета, вменен Фролову Е.С. обоснованно, поскольку судом установлено, что хищение Фроловым Е.С. денежных средств, принадлежащих потерпевшей, было произведено с банковских счетов, открытых на имя Хвацковой А.А., что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Между тем, суд не соглашается с предъявленным обвинением и считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на совершение хищения в отношении электронных денежных средств, по следующим основаниям.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки" (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты.

Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, похищенные денежные средства Хвацковой А.А. находились на банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", и электронными денежными средствами не являлись.

Сведений о хищении Фроловым С.Е. помимо денежных средств с банковского счета, электронных денежных средств в материалах дела не имеется.

Таким образом, действия Фролова Е.С. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); вина Фролова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролов Е.С. впервые совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; ранее не судим ( т.1 л.д.96, л.д.97), имеет постоянное место жительства на территории г.Самары ( т.1 л.д.95), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( т.1 л.д.102, л.д.104, л.д.105), по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности (т.1 л.д.100).

Со слов, работает неофициально разнорабочим, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову Е.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной ( т.1 л.д.20); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами, установленными судом, являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионера, неработающей супруги, оказание материальной и иной помощи совершеннолетней дочери супруги, а также участие Фролова Е.С. в боевых действиях в 1999-2000 г.г., награждение его медалью «За отвагу!».

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Фролова Е.С. одного оконченного умышленного преступления, объект преступного посягательства, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Фролова Е.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Установленных обстоятельств и предусмотренных законом оснований для изменении категории инкриминируемого Фролову Е.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом его личности и фактических обстоятельств совершения преступления, не находит. Также, отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Потерпевшей Хвацковой А.А. на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с Фролова Е.С. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3800 руб.

Потерпевшая Хвацкова А.А. гражданский иск поддерживает; подсудимый Фролов Е.С., которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.54 УПК РФ, гражданский иск признал в полном объеме.

При рассмотрении по существу гражданского иска, суд учитывает положения ст.15, ст.1064 ГК РФ, а также, то, что вина подсудимого Фролова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установлена судом, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Размер причиненного материального ущерба подсудимым не оспаривается, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшей гражданский иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 3800 руб.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а также п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, из смысла которой следует, что указанное в этих нормах имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В судебном заседании защиту Фролова Е.С. по назначению осуществляла адвокат Севостьянова Е.Н.; разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 47,52 УПК РФ, а также положения ст.132 УПК РФ, он ознакомлен с установленным законом размером вознаграждения выплачиваемого адвокату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в порядке регресса.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фролову Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Фролова Е.С.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не реже одного раза в месяц.

    Гражданский иск Потепевший № 1 удовлетворить.

Взыскать с Фролова Е.С. в пользу Полтерпевшей № 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Меру пресечения Фролову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- перепечатки с электронного журнала, копии справок по операциям, скриншоты с экрана телефона, выписки, отчеты, историю по операциям по банковской карте, видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела;

- наручные электронные часы и зарядное устройство к ним, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          С.Ю. Градусова