Решение по делу № 2-375/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-375/2016

Определение

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики заявление Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Столичный-Алатырь-Порецкое» (далее - КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое») ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» обратился в Третейский суд <данные изъяты> с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с Мишанина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Мишаниной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение <данные изъяты> Третейского суда при <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Третейского суда <данные изъяты> в составе судьи ФИО1

Согласно данному решению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с каждого ответчика и почтовые расходы по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого ответчика.

Решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

Таким образом, решение Третейского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено (не оспорено, действие не приостановлено).

В положениях пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» установлено, что если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный в решении срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее – исполнительный лист).

КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскать солидарно с Мишанина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Мишаниной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; третейский сбор в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с каждого ответчика и почтовые расходы в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя (истца третейского разбирательства) - Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. За подписью инспектора - кассира КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» Зотовой Е.Н. в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по заявлению КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании суммы задолженности с Мишанина Ю.А. и Мишаниной М.Г. без их участия. В заявлении указала, что свои требования поддерживают в полном объеме.

Заинтересованные лица (ответчики третейского разбирательства) Мишанин Ю.А. и Мишанина М.Г. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (ответчика третейского разбирательства) Мишаниной М.Г. – адвокат Кравченко А.В., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что Мишанина М.Г. не была извещена надлежащим образом о дате и времени третейского разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом <данные изъяты> по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» к Мишаниной М.Г. - поручителю и Мишанину Ю.А. - заёмщику, о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. По этой причине Мишанина М.Г. не могла представить Третейскому суду доводы о своем материальном положении. Исковые требования признает, однако просит учесть, что на её иждивении находятся двое несовершеннолетних сыновей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С их отца – Мишанина Ю.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты на содержание детей, в размере <данные изъяты> части всех заработков и доходов, однако должник Мишанин Ю.А., являющийся заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» скрывается, алименты с ДД.ММ.ГГГГ года на содержание детей по настоящее время не выплачивает.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя заявителя КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» и заинтересованных лиц (ответчиков третейского разбирательства) Мишанина Ю.А. и Мишаниной М.Г.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что Третейским судом <данные изъяты> в составе третейского судьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» о взыскании в солидарном порядке с Мишанина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Мишаниной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

С Мишанина Ю.А. и Мишаниной М.Г. в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» взыскано в счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка с каждого, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого.

В решении третейского суда указано, что оно является окончательным и не подлежит обжалованию.

На момент рассмотрения судом заявления решение третейского суда не исполнено.

В соответствии со статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Таким образом, статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Ответчики третейского разбирательства Мишанина М.Г. и Мишанин Ю.А. доводы заявителя не оспорили, возражений суду не представили.

Соглашением, заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Столичный-Алатырь-Порецкое» с одной стороны и Мишаниным Ю.А. и Мишаниной М.Г. - с другой, установлено, что все неурегулированные сторонами споры, разногласия или требования, возникающие из заключенного между ними договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения либо недействительности, подлежат окончательному разрешению в постоянно действующем Третейском суде <данные изъяты>.

Стороны с указанными правилами ознакомлены и согласились с ними.

Процедура третейского разбирательства соответствует третейскому соглашению и федеральному закону, спор мог быть предметом третейского разбирательства, основополагающие принципы российского права решением третейского суда не нарушены.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьёй 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявление КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Мишаниной М.Г. и Мишанина Ю.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

Довод представителя заинтересованного лица (ответчика судебного разбирательства) Мишаниной М.Г. – адвоката Кравченко А.В. о том, что Мишанина М.Г. не была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства Третейским судом является несостоятельным. Как следует из решения Третейского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с Мишанина Ю.А. и Мишаниной М.Г. в пользу КПК «Стличный-Алатырь-Порецкое» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Мишанин Ю.А. и Мишанина М.Г. были извещены надлежащим образом о дате и времени третейского разбирательства по указанному в исковом заявлении адресу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» при подаче заявления в соответствии с пунктом 11 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Мишанина Ю.А. и Мишаниной М.Г. в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьёй 427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с Мишанина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> и Мишаниной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе – суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки; процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы остатка займа; членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

о взыскании с Мишанина <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» судебных расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

о взыскании с Мишаниной <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» судебных расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Взыскать с Мишанина <данные изъяты> и Мишаниной <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, с каждого.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий