Решение по делу № 9-362/2020 от 06.04.2020

УИД № 21RS0024-01-2020-001285-40

М-1046/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Карпенкова Александра Сергеевича к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

Карпенков А.С. в лице своего представителя Козлова А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Определением судьи от 08 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено представить доказательства, подтверждающие выполнение требований ч.1 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ по направлению уведомления в орган местного самоуправления о планируемом строительстве, уведомление об окончании строительства.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 17 апреля 2020 года включительно.

17 апреля 2020 года во исполнение указанного определения суда от истца поступило уточненное исковое заявление, которое содержит ходатайство о продлении срока для устранения недостатков в связи с тем, что ответ на уведомление истца о планируемом строительства объекта недвижимости, поданное в администрацию г.Чебоксары 14 апреля 2020 года, в настоящее время не получен.

Между тем, как усматривается из искового материала, с уведомлением в администрацию г.Чебоксары Карпенков А.С. обратился только 14 апреля 2020 года, т.е. после подачи 06 апреля 2020 года в суд искового заявления, в связи с чем отсутствие ответа уполномоченного органа не может являться основанием для продления процессуального срока, установленного определением суда от 08 апреля 2020 года. Изложенное не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка обращения к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 08 апреля 2020 года, истцом не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок установлении в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, поданное исковое заявление подлежит возврату.

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Карпенкова А.С. – Козлова А.Н. о продлении процессуального срока, установленного определением от 08 апреля 2020 года, отказать.

исковое заявление Карпенкова Александра Сергеевича к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на индивидуальный жилой дом возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      М.Н.Николаев