Решение по делу № 11-158/2017 от 22.05.2017

Мировой судья: Михалева И.С. Дело № 11-158/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ереминой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от 22 февраля 2017 года об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для принесения возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ереминой Т.А. задолженности по кредитному договору.

14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Ереминой Т.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 22.09.2016 г., в размере 15152 руб. 02 коп.

30 января 2017 года на судебный участок № 4 Октябрьского района г.Ижевска поступили возражения от Ереминой Т.А. относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, а также восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

22 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления Ереминой Т.А. о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи от 22 февраля 2017 года, Ереминой Т.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В частной жалобе приводятся доводы о том, что Еремина Т.А. не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее, т.к. узнала о судебном приказа от судебных приставов 24.10.2017 г. В связи с нахождением в период с 18.10.2016 г. по 18.11.2016 г. в служебной командировке она не смогла обратиться на судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и заявлением об его отмене.

В соответствии с п. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Перечень форм (видов) судебных постановлений устанавливается ст.13 ГПК РФ, в силу которой суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, должнику Ереминой Т.А. мировым судьей была направлена копия судебного приказа по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа была получена Ереминой Т.А. 31.10.2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

30.01.2017 года Ереминой Т.А. поданы возражения на судебный приказ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Между тем, возражения на судебный приказ поступили от должника с пропуском установленного законом срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Ереминой Т.А. одновременно с возражениями на судебный приказ подано заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно судебного приказа указано на не получение копии судебного приказа от 14.10.2016 г., а о самом судебном приказе она узнала от судебных приставов 24.01.2017 г., а в период с 18.10.2016 г. по 17.11.2016 г. она находилась в служебной командировке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что копия судебного приказа была вручена лично Ереминой Т.А. 31.10.2016 г.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что возражения на судебный приказ поступили с нарушением указанного в законе срока, а ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ не подлежит удовлетворению.

Иных оснований и доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока Ереминой Т.А. не представлено.

Довод частной жалобы о том, что Еремина Т.А. не получала копии судебного приказа, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство противоречит имеющимся в деле материалам, в частности, почтовым уведомлением о вручении копии судебного приказа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей Ереминой Т.А. по адресу: <адрес>. Этот же адрес указывает Еремина Т.А. в частной жалобе в качестве своего места жительства.

Другие доводы частной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могутслужить основанием к отмене законного и обоснованного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах частная жалоба Ереминой Т.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Ереминой Т.А. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения.

Частную жалобу Ереминой Т.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина