Решение по делу № 33-18834/2022 от 06.06.2022

Судья Федотова Н.Г.                                  Дело № 33-18834/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0035-01-2021-008050-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об исправлении описки

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Шишкина И.В.,

рассмотрев 20 июня 2022 г. заявление Ходановича С. Е. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г. по делу по иску Ходановича С. Е. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по              г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с проживанием на территории подвергшемуся радиационному заражению в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ходанович С.Е. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г., указав, что в абзаце 12 листа 2 апелляционного определения неверно указан период проживания истца в д. Струмень Кормянского района с 11.07.1986 г. по 01.10.1990 г., правильным является период с 07.06.1986 г. по 29.10.1990 г.

Изучив доводы заявления, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым исправить описку.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что Ходанович С.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с проживанием на территории подвергшемуся радиационному заражению в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Решением Подольского городского суда Московской области от                  19 ноября 2021 г. исковые требования Ходановича С.Е. удовлетворены. За Ходановичем С.Е. признано право на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением установленного возраста на 5 лет, как за лицом, постоянно проживавшим на территории зоны отселения в период с 07.06.1986г. по 29.10.1990г., в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области возложена обязанность назначить Ходановичу С.Е. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 14.12.2020г. С ГУ-Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №4 по г.Москве и Московской области в пользу Ходановича С.Е. взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия в абзаце 12 листа 2 апелляционного определения указала, что судом установлен факт проживания истца в д. Струмень Кормянского района в период с 11.07.1986 по 01.10.1990.

Вместе с тем, как следует из содержания решения, судом установлен факт проживания Ходановича С.Е. в д. Струмень Кормянского района в период с 07.06.1986 г. по 29.10.1990 г. (абзац 3 листа 11 решения, абзац 2 резолютивной части решения).

Таким образом, в абзаце 12 листа 2 апелляционного определения допущена описка в периоде проживания истца в д. Струмень Кормянского района, а именно вместо периода с 07.06.1986 г. по 29.10.1990 г. указан период с 11.07.1986 по 01.10.1990.

Данная описка является очевидной и ее исправление не отменяет и не изменяет содержание апелляционного определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Ходановича С. Е. удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2022 г., указав в абзаце 12 листа 2 апелляционного определения период проживания Ходановича С. Е. в д. Струмень Кормянского района с 07.06.1986 г. по 29.10.1990 г. вместо периода с 11.07.1986 по 01.10.1990.

Председательствующий

Судьи