Решение по делу № 22-1612/2018 от 10.07.2018

Судья Рябов А.В. № 22-1612/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 07 августа 2018 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденной Красавцевой О.А. и адвоката Ревако Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. и апелляционной жалобе осужденной Красавцевой О.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2018 года, которым

Красавцева О.А., родившаяся <Дата обезличена>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 14.06.2012 Сыктывкарским городским судом РК по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.11.2012 Сыктывкарским городским судом РК на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от 27.04.2012 и 14.06.2012) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена 06.06.2014 по отбытию срока наказания;

- 20.10.2016 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара РК по п. «в» ч.2 ст.158 к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 19.04.2017 по отбытию срока наказания,

осуждена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 13 июня 2018 года.

    Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам представления, осужденной Красавцевой О.А. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Красавцева О.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 февраля 2018 года в г. Сыктывкар, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Потолицына Е.Н., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что, принимая решение о виде исправительного учреждения суд неверно обосновал свое решение положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как в данном случае подлежали применению положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку по смыслу закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений.

Отмечает, что в нарушение п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», вводная часть приговора, при указании прежней судимости по приговору от 08.11.2012, не содержит норму уголовного закона, на основании которой Красавцева О.А. была осуждена.

Просит приговор изменить, указав в вводной части приговора о наличии судимости Красавцевой О.А. по приговору от 08.11.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления и личности Красавцевой О.А. местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Красавцева О.А. выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имела намерения добровольно возместить потерпевшему причиненный ущерб. С учетом указанных обстоятельств, просит назначить ей более мягкий вид наказания.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности, а также наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание.

Отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как верно указано в апелляционном представлении при определении вида исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденной наказания судом были нарушены требования уголовного закона.

При решении вопроса о назначении Красавцевой О.А. вида исправительного учреждения, суд сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях. Лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Красавцева О.А. осуждена за совершение преступления средней тяжести, ссылка суда при определении вида исправительного учреждения на п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ является необоснованной.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде лишения свободы осужденной следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание, что Красавцева О.А. ранее судима за преступления против собственности, совершила аналогичное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется посредственно, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания в отношении Красавцевой О.А. не могут быть достигнуты при отбывании ею наказания в колонии-поселении и что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ей следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Кроме того заслуживает внимания довод апелляционного представления о том, что вводная часть приговора не содержит норму уголовного закона, на основании которой Красавцева О.А. была осуждена по приговору от 08.11.2012.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, о дате отбытия (исполнения) наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Красавцева О.А. была осуждена по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

Между тем в вводной части приговора суд, обоснованно указав на данную судимость не отразил норму уголовного закона, на основании которой виновная была осуждена по указанному судебному решению.

Допущенные судом нарушения закона являются основанием для изменения обжалуемого приговора, однако не влияют на справедливость назначенного Красавцевой О.А. наказания.

Кроме этого, Федеральным законом № 186 от 03.07.2018, вступившим в законную силу 14.07.2018, в статью 72 УК РФ внесены изменения, а именно, введена часть 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.2 настоящей статьи, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

    Красавцевой О.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима. Мера пресечения 13 июня 2018 года изменена до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с частью 4 статьи 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 в срок содержания под стражей включается также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и засчитывается по правилам, установленным частями 3, 3.1 настоящей статьи.

Таким образом, положения частей 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в редакции ФЗ-186 от 03.07.2018 улучшают положение осуждённой и подлежат применению в силу требований статьи 10 УК РФ. Время содержания Красавцевой О.А. под стражей в период с 13.06.2018 до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения приговора либо для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2018 года в отношении Красавцевой О.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что Красавцева О.А. судима по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Красавцевой О.А. отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Период содержания Красавцевой О.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в период с 13 июня 2018 года по 07 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий                               Д.В. Пешаков