Решение по делу № 33-7439/2024 от 14.06.2024

Судья Дряхлова О.В.	№ 33-7439/2024
24RS0016-01-2023-001298-10 2.131г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Килиной Е.А., Гладких Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Вебер Валентины Ивановны к Администрации ЗАТО г. Железногорск, Веберу Владимиру Анатольевичу о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Вебера В.А.- Семеновой Е.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 5 марта 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Вебер Валентины Ивановны к Администрации ЗАТО г. Железногорск, Вебер Владимиру Анатольевичу о признании права собственности -удовлетворить.

Признать за Вебер Валентиной Ивановной право собственности на 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Вебер Владимиром Анатольевичем право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вебер В.И. обратилась в суд с иском к Администрации ЗАТО г. Железногорск, Вебер В.А. о признании права собственности.

Требования мотивирована тем, что в 1995 году на основании договора мены семья Вебер приобрела в собственность жилой дом, <адрес> определив доли сособственников Вебер В.И., Вебер А.В., Вебер С.А. и Вебер В.А. равными. В период совместно проживания истец с мужем Вебер А.В. перестроили дом. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до 53,9 кв.м. Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за сособственниками зарегистрировано не было.

<дата> Вебер С.А.- <данные изъяты>, умер.

Решением Железногорского городского суда от 13.07.2011 за Вебер С.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, указанная доля включена в состав наследственной массы умершего Вебер С.А.

Решением Железногорского городского суда от 25.08.2012 признано право собственности Вебер В.И. на жилой дом в размере 5/8 доли после смерти сына Вебер С.А. и супруга Вебер А.В., за Вебер В.А. признано право собственности на 3/8 доли в праве собственности на спорный дом.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время актуально право долевой собственности Вебер В.И. и Вебер В.А. на спорный объект площадью 23,2 кв.м. с к.н. №, право собственности на жилой дом с к.н. № площадью 53,9 кв.м. не зарегистрировано. В государственной регистрации права собственности Вебер В.И. отказано ввиду отсутствия соглашения об определении долей, либо решения о признании права собственности на 5/8 долей в праве на спорный объект площадью 53,9 кв.м.

Поскольку в добровольном порядке определить доли ответчик отказывается, чем препятствует регистрации права собственности, разрешение во внесудебном порядке спора невозможно. Истец препятствует проживанию истца в спорном объекте недвижимости, Вебер В.И., инвалид <данные изъяты>, проживает в Железногорском доме-интернате. Отказ ответчика определить доли и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, препятствует истцу владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Просила признать право собственности на 5/8 доли в праве собственности на жилой дом с <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Вебер В.А. Семенова Е.В. просит отменить решение, указывая на не представление истцом доказательств несения расходов на возведение нового дома с к.н. №, тогда как ответчиком такие доказательства представлены. Истец поясняла, что она по своей инициативе с сыном обратилась в регистрационную палату с заявлением о снятии деревянного ветхого дома в 2021 с кадастрового учета, т.е. распорядилась своим правом, утратив право собственности данным объектом по собственному желанию. У объекта с к.н. № нет признаков указанных в п.1 ст. 130 ГК РФ, поскольку у него нет фундамента. Новый дом возведен в ином месте, не на фундаменте снесенного, истец в этом никакого участия не принимала. Обязательства по договору аренды земельного участка истец также не исполняет, платежи по аренде несет единолично Вебер В.А. Судом не привлечен к делу государственный регистратор.

Истец, ответчик администрация ЗАТО г. Железногорска, 3-е лицо в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Вебер В.А., его представителя по доверенности Семенову Е.В., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и разработанными в его развитие нормативными правовыми актами.

В силу ч. 3, 5 ст. 1 указанного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положений ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ, вступивший в законную силу судебный акт является документом, устанавливающим, изменяющим или прекращающим право собственности на недвижимое имущество, и основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

На основании ч. 10 ст. 40 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов дела, установлено вступившими в законную силу судебными актами Железногорского городского суда от 13.07.2011, 22.08.2012, на основании договора мены от 26.09.1995 семья Вебер приобрела в общую долевую собственность жилой дом <адрес>. Дом имел площадь 23,2 кв.м, доли сособственников Вебер В.А., Вебер А.В., Вебер С.А. и Вебер В.А. были равными.

<дата> Вебер С.А. умер,

Решением Железногорского городского суда от 13.07.2011 удовлетворен иск Вебер В.И., установлен факт владения и пользования на праве собственности ее сыном Вебер С.А. 1/4 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, указанная доля включена в состав наследственной массы умершего Вебер С.А.

<дата> умер Вебер А.В.

Решением Железногорского городского суда от 22.08.2012 за Вебер В.И. и Вебер В.А. признано право собственности на 1/8 доли на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти Вебер А.В.; за Вебер В.И. признано право собственности на 5/8 долей, за Вебер В.А. - право собственности на 3/8 доли в праве на указанный объект недвижимости.

Таким образом, доли умерших сособственников в порядке наследования распределены между наследниками по закону Вебер В.И. и Вебер В.А., в результате чего Вебер В.И. владела по решению суда 5/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом, Вебер В.А.- 3/8 доли.

По договору аренды от 18.10.2023 Вебер В.И. и Вебер В.А. выделен земельный участок под эксплуатацию жилого дома.

На основании совместного заявления Вебер В.И. и Вебер В.А., в связи с прекращением существования объекта, объект недвижимости с к.н№ площадью 23,2 кв.м, снят с кадастрового учета 23.01.2015. При этом право долевой собственности Вебер В.И. на 5/8 долей и Вебер В.А. на 3/8 доли, возникшее на основании решения Железногорского городского суда от 22.08.2012 остается актуальным.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану в границах предоставленного по договору аренды Вебер В.И. и Вебер В.А. земельного участка с <адрес> в настоящее время расположен объект недвижимости со следующими характеристиками: назначение объекта недвижимости – жилое, одноэтажное, материал наружных стен здания – мелкие бетонные блоки, год завершения строительства – 2014, площадь здания – 53,9 кв.м. Данный объект поставлен на кадастровый учет 06.02.2015, имеет кадастровый номер №

18.10.2022 Вебер В.И. уведомлена регистрирующим органом об отказе в государственной регистрации права в связи с отсутствием соглашения об определении долей, либо решения суда о признании права собственности на объект недвижимости площадью 53,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением между Вебер В.И. и Вебер В.А. распределены доли в принадлежащем им жилом доме по адресу: <адрес>. Указанные доли в праве перешли в спорный объект площадью 53,9 кв.м., возникший в результате реконструкции ранее существовавшего жилого дома площадью 23.2 кв.м., распложенный в границах земельного участка выделенного сторонам по договору аренды в 2013 году для эксплуатации жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, необходимая совокупность которых с достоверность свидетельствовала о том, что в данном случае имело место возведение нового объекта недвижимости, с которым никак не связано имевшееся у Вебер В.А. право собственности в размере 5/8 долей, материалы дела не содержат.

Обращение истицы с заявлением о снятии дома с кадастрового учета в 2021 году соответствует целям узаконивания права на реконструированный объект. От установленных судебным решением прав на 5/8 долей в праве на домовладение Вебер В.И. не отказывалась. Как правильно отмечено судом снятие с кадастрового учета указанного объекта производилось, не ввиду его сноса, а ввиду того, что на момент обследования по указанному адресу был расположен объект с иными характеристиками, а именно большей площадью.

Не представление документальных доказательств несения затрат на реконструкцию дома не лишает Вебер В.А. права на долю в указанном объекте, с учетом установленной ранее судебным решением размером доли в праве собственности на данный объект до его реконструкции.

Факт несения ответчиком единолично расходов по оплате арендных платежей за земельный участок, не является тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность лишения права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.

Не представление документальных доказательств несения затрат на реконструкцию дома также не лишает Вебер В.А. права на долю в указанном объекте, с учетом установленной ранее судебным решением размером доли в праве собственности на данный объект до его реконструкции, наличия у Вебер В.А. иного способа защиты нарушенного права.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле государственного регистратора несостоятельны. С учетом характера спора судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (т.2 л.д. 32).

Судебная коллегия считает, что разрешая спор суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального права принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 5 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Вебер В.А. Семеновой Е.В. -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Е.А. Килина.                     

Д.А. Гладких.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.08.2024.