Решение по делу № 33-4704/2022 от 07.06.2022

Дело № 33-4704/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) о возвращении апелляционной жалобы Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

установил:

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично. Суд постановил: «Расторгнуть соглашения № от (дата), № от (дата), заключенные между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Храповицкая Н.С. Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, ТУ – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) сумму задолженности по соглашениям № от (дата) и № от (дата), неустойку по указанным соглашениям в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату фактического погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества: с администрации МО Аландский сельсовет (адрес) в размере 180 000 рублей. Осуществить взыскание посредством обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти Храповицкая Н.С., а именно на: 1/125 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в центральной части Кваркенского кадастрового квартала № в паевом фонде СПК «Аландский», площадью 78690000+/-77619 кв.м.; 1/50 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, в центральной части Кваркенского кадастрового квартала 56:13:0, в паевом фонде СПК «Аландский», площадью 18300000+/-37431 кв.м. Установить начальную продажную стоимость 1/125 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, в центральной части Кваркенского кадастрового квартала 56:13:0, в паевом фонде СПК «Аландский», площадью 78690000+/-77619 кв.м., в размере 90 000 рублей. Установить начальную продажную стоимость 1/50 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, в центральной части Кваркенского кадастрового квартала 56:13:0, в паевом фонде СПК «Аландский», площадью 18300000+/-37431 кв.м., в размере 90 000 рублей. С ТУ – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) в размере 130 106,64 рубля. Осуществить взыскание посредством обращения взыскания на наследственное имущество, оставшееся после смерти Храповицкая Н.С., а именно на: автомобиль ВАЗ 21150 с идентификационным номером №, 2006 года выпуска; автомобиль ГАЗ 31029 с идентификационным №, 1994 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость автомобиля ВАЗ 21150 с идентификационным номером №, 2006 года выпуска в размере 100 000 рублей. Установить начальную продажную стоимость автомобиля ГАЗ 31029 с идентификационным номером №, 1994 года выпуска в размере 30 000 рублей. В случае недостаточности средств, полученных от продажи вышеназванного имущества с публичных торгов, прекратить обязательства администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области и ТУ - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области за наследодателя Храповицкая Н.С. по кредитным договорам № от (дата) и № от (дата). Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области, ТУ – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области также судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 5320,44 рубля. Взыскать солидарно с администрации МО Аландский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» стоимость услуг эксперта в размере 8625 рублей. В удовлетворении исковых требований, заявленных к Храповицкая В.И., Храповицкая Н.С., ТУ – Росимущества в Республике Башкортостан, отказать. Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» стоимость услуг эксперта в размере 3 830 рублей.»

Не согласившись с решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата), АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направил (дата) апелляционную жалобу.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) апелляционная жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» оставлена без движения. Представителю истца предложено в срок до (дата) включительно устранить недостатки.

Определением Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) апелляционная жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» возвращена заявителю, в связи с тем, что представителем истца не в полном объеме были устранены недостатки указанные в определении Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата).

В частной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьи 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что предстателем истца не в полном объеме были устранены недостатки, а именно не представлены документы, подтверждающие направление иным лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, так как из материалов дела усматривается, что недостатки поданной (дата) апелляционной жалобы представителем истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не устранены в установленный судом срок.

Так, из материалов дела следует, что оставляя апелляционную жалобу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» без движения определением от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, о наличии у представителя истца высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а также направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции в определении об оставлении апелляционной жалобы стороны истца без движения также отметил, что указанная жалоба поименована как апелляционная жалоба на решение Ясненского районного суда Оренбургской области, тогда как решение вынесено Кваркенским районным судом Оренбургской области.

Определением от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения был установлен срок устранения недостатков по (дата).

Принимая определение о возвращении апелляционной жалобы АО «Российский Сельскохозяйственный банк», суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителями в установленный срок устранены не были.

Довод частной жалобы о том, что поданная апелляционная жалоба ни как не затрагивает интересы Храповицкая В.И., Храповицкая Н.С., ТУ – Росимущество в Республике Башкортостан, так как установлено, что после смерти наследодателя Храповицкая Н.С. в право наследования никто не вступил, а потому копия апелляционной жалобы в их адрес не была направлена, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

При рассмотрении указанного гражданского дела Храповицкая В.И. учувствовала в качестве ответчика, также к участию в деле в качестве соответчиков привлечены, Храповицкая Н.С., ТУ - Росимущества в Республике Башкортостан.

Таким образом, довод частной жалобы истца о том, что направление Храповицкая В.И., Храповицкая Н.С., ТУ – Росимущество в Республике Башкортостан копии апелляционной жалобы не требуется, противоречит гражданско-процессуальному законодательству. В связи с чем, данный довод не влечет отмену обжалуемого определения.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы является законным и обоснованным, так как в полном объеме требования, указанные в определении от (дата) об оставлении апелляционной жалобы без движения, стороной истца исполнены не были.

Нормы гражданского процессуального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кваркенского районного суда Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» без удовлетворения.

Председательствующий судья