Решение по делу № 33а-2554/2019 от 08.02.2019

Судья Шатрова Р.В.           33а-2554/2019                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Сибирскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю- Щербака Д.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось с административным иском к Сибирскому МУГАДН о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа в размере 62 500 рублей, возложении обязанности принять решение о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 62 500 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании постановления государственного инспектора от 13 ноября 2017 года ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю было привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей. 15 ноября 2017 года ИК-27 осуществила уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа – 125 000 рублей. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2018 года постановление государственного инспектора от 13 ноября 2017 года изменено – размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей. ИК-27 обратилась к Сибирскому МУГАДН с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы штрафа в размере 62 500 рублей, так как ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает возможность уплаты штрафа в размере 50% в случае, если штраф будет оплачен в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. 17 апреля 2018 года Сибирским МУГАДН принято решение об отказе в возврате переплаты. Считает отказ незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю- Щербак Д.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также на их недоказанность. Указывает, что поскольку ИК-27 является структурным подразделением территориального органа ФСИН России, то при отказе Сибирского МУГАДН в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа, был нанесен ущерб Федеральному бюджету Российской Федерации. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного иска.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН от 13.11.2017 года ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, повергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

15 ноября 2017 года ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю произвело оплату административного штрафа в размере 125 000 рублей (50%), что подтверждается платежным поручением № 796764.

Также, не согласившись с указанным постановлением, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с жалобой, в результате рассмотрения которой Советским районным судом г. Красноярска 26.02.2018 года принято решение об отказе ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в удовлетворении жалобы; между тем, обжалуемое постановление было изменено путем снижения назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.

14 марта 2018 года ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось к начальнику Сибирского МУГАДН с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа в размере 62 500 рублей, указав на то обстоятельство, что ИК-27 осуществлена переплата суммы административного штрафа, так как вследствие принятия судебного акта, с учетом положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, сумма, подлежащая уплате, должна составлять 50% от присужденной судом суммы, то есть 62 500 рублей.

17 апреля 2018 года Сибирским МУГАДН дан ответ об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне оплаченной суммы штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к правомерному выводу, что административный истец добровольно исполнил постановление от 13.11.2017 года, уплатив административный штраф в размере 125 000 рублей. Последующее снижение административного штрафа судом общей юрисдикции не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Так, частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 N 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения". Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 N 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места, вследствие чего факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

В связи с чем, у административного ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления административного истца, о возврате ему 62500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: