Решение по делу № 1-334/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-334/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 25 июня 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Гусельниковой Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Шикалова Д.А.,

подсудимого Перминова А.А.,

защитника-адвоката Кузнецова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перминова А. А., <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в дневное время суток, но не позднее 14 часов 10 минут у Перминова А.А., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Перминов А.А., осознавая преступность и наказуемость своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, <дата> в дневное время суток, но не позднее 14 часов 10 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной на расстоянии 200 метров от здания, расположенного по адресу <адрес> поселок 41 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления запрещенное в гражданском обороте вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные скрыты> что является значительным размером, упакованное в полимерный пакет с контактной застежкой на горловине, который держал в ладони своей руки, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 10 минут <дата>.

После чего, <дата> в дневное время суток, но не позднее 14 часов 10 минут Перминов А.А. с незаконно приобретенным и незаконно хранимым при себе указанным наркотическим средством, прошел внутрь здания, расположенного по адресу <адрес>, где в дневное время суток, но не позднее 14 часов 10 минут был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>

Не желая быть привлеченным к уголовной ответственности Перминов А.А. при задержании сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес> выбросил наркотическое средство на пол в помещении здания, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, а именно помещения здания, расположенного по адресу <адрес>, проведенного 3<дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри в виде порошка, являющееся смесью, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные скрыты> которое Перминов А.А. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, без цели последующего сбыта для личного употребления.

Согласно справке об исследовании № от <дата> представленное на исследование вещество, является смесью, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные скрыты> Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные скрыты> В ходе проведения исследования израсходовано <данные скрыты> веществ.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, представленное вещество, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные скрыты> В ходе экспертизы израсходовано <данные скрыты> вещества.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата> (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество N-метилэфедрон и его производные относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в законную силу от <дата>), (с учетом последних изменений) масса <данные скрыты> вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Совершая указанные преступные действия, Перминов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения и общественной нравственности, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Перминов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что в <дата> он поругался с супругой и решил прогуляться. Он зашел в магазин, где приобрел спиртное. Далее дошел до лесопарковой, где употребил спиртное. Лесопарковая зона находится напротив здания управления судебных приставов г.Ижевска. Он присел, стал курить и повернув голову под деревом на поверхности снега увидел сверток синей изоленты. Он понял, что в свертке находится наркотик, так как ранее употреблял наркотики. Он решил употребить наркотическое вещество, поднял сверток, в пакетике находился порошок светлого цвета, а именно наркотическое вещество «соль», которую он ранее употребляли. Он достал рукой из пакетика небольшое количество порошка и употребил путем вдыхания через нос. Оставшуюся часть порошка в пакетике положил в карман куртки. Как только употребил наркотик, он почувствовал, что ему стало плохо, а именно кружилась голова, было ощущение, что потеряет сознание. Он вышел из парковой зоны, увидел двух ранее не знакомых ему двух женщин, которых попросил вывести его из парковой зоны, женщины ему помогли и довели до двух ранее не знакомых ему мужчин, которые стояли у автомобиля у здания судебных приставов. Мужчины стали с ним общаться, о чем именно говорили, он не помнит. Во время общения с мужчинами он достал из кармана куртки одетой на нем пакетик с наркотиком. Затем он решил зайти в здании, расположенное напротив здания судебных приставов и попросить вызвать ему скорую помощь, потому что плохо себя чувствовал. Пройдя внутрь здания, он увидел не знакомого ему мужчину, присел на стул, но не успел ни чего сказать, так как в здании зашел сотрудник полиции, также с полицейским были двое мужчин, с которыми на улице общался. Сотрудник полиции попросил его представиться, ему не понравилось, что с ним общаются, он сказал, что ни чего говорить не будет, при этом выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Затем на него надели наручники, поэтому он разжал кулак руки и наркотик в пакетике сбросил на пол в здании. Сотрудник полиции увидел, что он сбросил пакетик с наркотиком и позвонил в «02». Через некоторое время приехали другие полицейские, которые стали проводить осмотр места происшествия, где изъяли пакетик с наркотиком внутри, который он сбросил. Его доставили в отдел полиции где он был допрошен. В содеянном раскаивается. В настоящее время он прошел курс лечения и реабилитации в РНД.

Помимо полного признания вины подсудимым Перминовым А.А. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что органах внутренних дел служит с 2000 года. <дата> заступил на службу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут старшим сержантом ФИО8 автопатруль №. Во время патрулирования, в 12 часов 55 минут <дата> получил сообщение от ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> о том, что по адресу <адрес> «в» за мостом лежит пьяный мужчина. Проехав по указанному адресу к ним обратились гр.ФИО75, которые пояснили, что пьяного мужчину завели в помещение по адресу <адрес> и возможно мужчина находится в наркотическом опьянении. Кроме того гр.ФИО76 пояснил, что данный пьяный мужчина в ладони правой руки сжимал пакетик прозрачный с белым порошком внутри, также ФИО77 пояснил, что до приезда сотрудников полиции, когда стояли на улице мужчина зубами порвал верхнюю часть пакетика в котором находился порошок белого цвета, часть порошка употребил. Проследовав по адресу <адрес> в помещении ООО «Ветерана боевых действий УР» находился мужчина с признаками опьянения, который сжимал ладонь правой руки в кулак. Также губы мужчины были в белом порошке. Данный мужчина вел себя неадекватно, а именно в окружающей обстановке не ориентировался, на вопросы не отвечал, взгляд был безразличный, зрачки глаз расширены. Он представился и попросил мужчину сидевшего на стуле представиться, предъявить документы. Но мужчина ни как не реагировал. Только поднялся со стула. Он спросил у мужчины, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, оружие, наркотические вещества. После его вопроса о наличии у него наркотических веществ мужчина резко дернулся и попытался убежать, но он успел его схватить за левую руку., тем самым не дав мужчине скрыться. Мужчина стал сопротивляться, пытался вырваться и убежать. При этом, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал какие то непонятные слова. Было принято решение о применении в отношении мужчины физической силы и спец средств - наручники. При этом мужчина сжимал ладонь правой руки в кулак. Он спрашивал у мужчины, что у него находится в ладони правой руки. Мужчина на его вопросы не отвечал, только выражался нецензурной бранью. Как только он на мужчину надел наручники, он разжал ладонь правой руки и выбросил на пол прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком внутри белого цвета. Горловина пакетика была повреждена, а именно разорвана. Он спросил у мужчины, что за пакетик с порошком он выбросил на пол. Мужчина ни чего не отвечал. Продолжал выражаться нецензурной бранью и что-то выкрикивал, но что именно не может пояснить, так как было непонятно. При этом у мужчины речь была не связная, говорил сам собой. В последующем был вызван СОГ ОП № УМВД России по <адрес>, данный сверток лежавший на полу в здании был изъят в ходе осмотра место происшествия. До приезда СОГ ОП № УМВД России по <адрес> задержанный мужчина представился как Перминов А. А., <дата> года рождения. Перминов был доставлен в отдел полиции Первомайского района г.Ижевска, для дальнейшего разбирательства (л.д. 57-58).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, показал, что показания давать желает. По вышеуказанному адресу проживает с семьей. <дата>, дневное время суток, время не помнит с товарищем ФИО78 приехали к судебным приставам по адресу <адрес> поселок на автомобиле. Припарковали автомобиль у здания судебных приставов. К автомобилю подошли две незнакомые женщины, которые под руку вели молодого человека. Женщины попросили присмотреть за молодым человеком, до приезда сотрудников полиции. Поинтересовались, что случилось. Женщины пояснили, что молодой человек ведет себя очень неодекватно. Он и ФИО79 согласились. Женщины ушли в неизвестном направлении. Он и ФИО80 стали общаться с молодым человеком, которые оставили женщины. Как в последующем от сотрудников полиции узнал, что молодой человек это Перминов А., полные данные не помнит. Далее в своих показаниях молодого человека будет называть как Перминов А.. Так ожидая приезда сотрудников полиции он и ФИО81 стояли у автомобиля и общались с Перминовым А., то есть пытались выяснить его данные, где проживает, тем самым пытались удержать Перминова А. до приезда сотрудников полиции. Но из пояснений Перминова ни чего не было понятно, потому что у него была невнятная речь, расширены зрачки глаз, шаткая походка, на губах имелось какое то вещество в виде порошка белого цвета. Но ни какого запаха алкоголя из рта Перминова А. не исходило при общении. Он понял, что Перминов А. находится в наркотическом опьянении. Ранее он видел наркоманов и ему известно признаки наркотического опьянения, поведение наркоманов. При этом Перминов левую руку держал внутри куртки одетой на нем и что-то сжимал в кулак ладони левой руки. На его вопросы Перминов ни как не реагировал. Что-то твердил по поводу зоны-тюрьмы. Но что именно сказать не может, речь была не внятная. Он все время стоял у автомобиля с Перминовым А., а Макаров переодически удалялся в здание судебных приставов. В какой то момент при общении Перминов А. вынул руку из под куртки и разжал кулак левой ладони руки. В ладони перминова А. он увидел прозрачный пакетик внутри пакетика находилось вещество белого цвета. Также верхняя часть пакетика была разорвана. Но при нем Перминов вещество находящееся в пакетике его руке не употреблял. Через непродолжительное время Перминов А. ни чего не пояснив направился в здание, расположенное рядом с зданием судебных приставов, куда и зашел. Он пытался остановить словами Перминова, но он не слушал его, ни как не реагировал. В это время из здания судебных приставов вышел ФИО82. Он сказал ФИО83, что Перминов А. зашел в здание, расположенное рядом с зданием судебных приставов. Решили посмотреть, куда именно ушел Перминов. Подойдя к зданию куда зашел Перминов увидели табличку «помощь детям». С ФИО84 испугались, подумали, что в здание могут находится дети, а у Перминова А. было неодекватное состояние. Решили зайти посмотреть, где находится Перминов и что делает. Пройдя внутрь указанного здания увидели мужчину в возрасте 40 лет и Перминова А.. Перминов А. кричал на указанного мужчину, что именно пояснить не может, речь у Перминова была невнятная. Но по тону голоса Перминова было понятно, что он находится в агрессивном состоянии. Но так как у них не было времени уже ждать сотрудников полиции, решили с ФИО85 сходить в здание, где находился военный комиссариат, хотели попросить сотрудников военного комиссариата присмотреть за Перминовым до приезда сотрудников полиции, чтобы он ни чего не натворил в своем неодекватном состоянии. Выйдя из здания увидели сотрудников полиции, которые выехали по вызову за Перминовым. Сопроводили сотрудников полиции до Перминова. По пути он пояснил сотруднику полиции, что в руке Перминова имеется какое то вещество белого цвета в пакетике. Когда зашли внутрь здания, где находился Перминов, сотрудник полиции подошел к Перминову, который сидел на стуле. Попросил представиться, спросил о наличии при себе документов. Но Перминов А. ни чего не ответил, что то говорил про зону, но речь у него была не внятная. Сотрудник полиции спросил у Перминова имеются ли у него при себе колюще-режущие предметы, оружие, наркотики. Перминов, не отвечал на вопросы сотрудника полиции, продолжал твердить, что то про тюрьму, какие-то зоны. При этом он обратил, что Перминов сжимал ладонь своей левой руки в кулак. Сотрудник полиции попросил встать со стула Перминова А.. Но Перминов А. отказался вставать со стула сказав следующее «не встану, на основании чего». Сотрудник полиции пояснил Перминову почему он должен встать со стула, а именно пояснил, что будет произведен его досмотр. Перминов стал возмущаться, а именно кричал «на основании чего будешь проводить мой досмотр», стал дерзить сотруднику полиции, а именно выражаться нецензурной бранью. Тогда сотрудники полиции силой подняли Перминова со стула, держа его в области локтей обеих рук. Перминов пытался вырваться, сотрудник полиции надел наручники на Перминова сзади. Как только сотрудник полиции надел на руки Перминова наручники он увидел как Перминов разжал ладонь левой руки и выкинул на пол в здании пакетик с веществом внутри, который ранее видел у него в указанной руке. Кроме него также видел сотрудник полиции, что Перминов выбросил на пол пакетик с веществом внутри. Сотрудник полиции спросил у Перминова, что за пакетик с веществом он выкинул на пол. Но Перминов ни чего не ответил. После сотрудник стал общаться по рации с отделом полиции и просил, чтобы отправили следственную группу. Он и ФИО87 пояснили сотруднику полиции, что очень торопятся, нужно ехать по делам. С ФИО86 уехали по своим делам. Что происходило далее пояснить не может, не присутствовал. Пакетик с веществом, который выкинул на пол Перминов до их отъезда продолжал лежать на полу в здании. Ни каких телесных повреждений у Перминова не видели, ни какие противоправные действия в отношении Перминова сотрудники полиции не совершали. Перминов был одет в черную куртку, черные штаны, кроссовки, без головного убора. Что было одето под курткой на Перминове А., не помнит. При встрече Перминова А. опознает (л.д. 60-63).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что <дата> с товарищем ФИО88, полные данные называть не желает, так как опасается за свою жизнь и за жизнь ФИО89 около 12.18 часов приехали к судебным приставам по адресу <адрес> только подъехали на автомобиле к зданию судебных приставов к ним с товарищем подошли двое незнакомых им женщин, которые вели молодого человека. По внешнему виду молодого человека было понятно, что он находится в опьянении. Женщины пояснили, что подняли молодого человека с земли и вызвали полицию. С товарищем вышли из машины и сказали женщине, что могут оставить молодого человека с ними, что дождутся полицию и передадут молодого человека полиции. Женщины ушли. Как только ушли женщины молодой человек стал с ними общаться, а именно стал рассказывать про воров в законе, про тюремный мир. Он поинтересовался у молодого человека как его зовут. Молодой человек представился как А., более ни чего про себя не рассказывал. При общении с молодым человеком, который представился как А. он не почувствовал от него запаха алкоголя, понял, что А. находится в наркотическом опьянении. Также у А. часть куртки была расстегнута и свою руку А. держал внутри куртки как будто, что-то прятал. Через пару минут он ушел в здание судебных приставов. Его товарищ ФИО91 и А. остались на улице у автомобиля. Отсутствовал он примерно около 3 минут. После вернулся к автомобилю. ФИО90 и А. общались между собой. О чем они говорили не прислушивался. Через пару минут он вновь направился в здание судебных приставов. ФИО93 и А. остались стоять у автомобиля. Примерно через 7-10 минут он вновь вернулся к автомобилю, но А. уже не было. ФИО92 ему сказал, что А. зашел в здание пятиэтажное, расположенное рядом с зданием судебных приставов. С ФИО94 решили просмотреть, что за здание куда зашел А.. Подойдя к указанному зданию по <адрес>, над входом увидели выписку «помощь детям», «ветераны боевых действий». С ФИО95 подумали, что в здании могут находится дети, а А. находился в наркотическом опьянении, вел себя неодекватно. Решили проверить не буянит ли А.. Прошли внутрь указанного здания, где на первом этаже увидели мужчину на вид 45 лет и А.. Между А. и мужчиной был словесный конфликт, то есть мужчина говорил с А. спокойно, а А. общался с мужчиной на повышенном тоне. Он и ФИО96 подошли к мужчине и спросили нужна ли ему помощь, можно ли с ним оставить А., так как вызвали полицию. Мужчина сказал, помощь не нужна, оставляйте. С ФИО97 вышли на улицу, где в указанном здании, но через другой вход увидели военных. Решили с ФИО98 неодекватного А. сдать до приезда полиции военным. Но не успели зайти и обратиться к военным так как подъехала полиция. С ФИО99 провели сотрудников полиции в здании, где находился А.. ФИО100 сообщил сотруднику полиции, что в руке, а именно в ладони руки А. видел пакетик с порошком белого цвета внутри. Личного он ни какого пакетика не видел, потому что в основном с А. общался ФИО101. Подойдя к А., сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверения и попросил А. встать со стула и представиться. А. отказался вставать со стула, начал агрессировать на сотрудника полиции, а именно выражался нецензурной бранью. Тогда сотрудник полиции попытался сам поднять А. со стула. А. стал оказывать сопротивление сотруднику полицию. На А. сотрудник полиции надел наручники, далее стал проводить наружный досмотр. С ФИО102 очень торопились, поэтому не стали ждать окончания проведения наружного досмотра, уехали по своим делам (л.д. 64-66).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> по факту того, что за мостом парка лежит мужчина в опьянении (л.д. 9);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри (л.д.14-17);

- справка об исследовании № от <дата> представленное на исследование вещество, является смесью, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные скрыты>. Масса вещества на момент проведения исследования составила <данные скрыты>. В ходе проведения исследования израсходовано <данные скрыты> веществ (л.д. 25);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила <данные скрыты>. В ходе экспертизы израсходовано <данные скрыты>. вещества (л.д. 28-30);

- протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрен сейф-пакет полимерный, который снабжен пояснительным текстом, с наркотическим средством внутри (л.д.42-44);

-протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Перминова А.А., в ходе которого Перминов А.А. указал место обнаружения закладки с наркотическим средством (л.д.98-106).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Судом также исследованы доказательства, представленные стороной защиты – по ходатайству подсудимого и его защитника в судебном заседании допрошена свидетель ФИО11

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что Перминов А. ее сын. <дата> был случай употребления наркотических средств, с этого времени они провели много мероприятий, А. находился на лечении, реабилитации. А. женат, у него двое детей, живут хорошо. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны, он работает, занимается с детьми. Помогает супруге. В мае прошел лечение в РНД.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Перминова А.А. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Перминова А.А. данные им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Перминова А.А. объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника ПППСП УМВД России по <адрес>, согласно показаниям которого, находясь на маршруте патрулирования <дата> получили сообщение о том, что по адресу <адрес> «в» за мостом лежит пьяный мужчина. Проехав по указанному адресу к ним обратились ФИО103, которые пояснили, что пьяного мужчину завели в помещение по адресу <адрес> и возможно мужчина находится в наркотическом опьянении. Кроме того ФИО104 пояснил, что данный пьяный мужчина в ладони правой руки сжимал пакетик прозрачный с белым порошком внутри, также ФИО105 пояснил, что до приезда сотрудников полиции, когда стояли на улице мужчина зубами порвал верхнюю часть пакетика в котором находился порошок белого цвета, часть порошка употребил. Проследовав по адресу <адрес> в помещении ООО «Ветерана боевых действий УР» находился мужчина с признаками опьянения, который сжимал ладонь правой руки в кулак, в окружающей обстановке не ориентировался, на вопросы не отвечал, взгляд был безразличный, зрачки глаз расширены. Мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем в отношении него били применены наручники. Как только он на мужчину надел наручники, тот разжал ладонь правой руки и выбросил на пол прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком внутри белого цвета. В последующем был вызван СОГ ОП № УМВД России по <адрес>, данный сверток лежавший на полу в здании был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Также показания Перминова А.А. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, согласно которым <дата> у здания судебных приставов по адресу <адрес> увидели молодого человек, который находился, как им показалось в наркотическом опьянении. Затем молодой человек зашел в здание, они пошли за ним, где на первом этаже увидели мужчину, который разговаривал с молодым человеком. Затем приехали сотрудники полиции, которым они сообщили, что в руке у молодого человека пакетик с порошком белого цвета внутри. Молодой человек начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем сотрудник полиции надел на него наручники. При этом они видели, как молодой человек выбросил пакетик с порошком на пол.

Признавая указанные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Размер наркотического средства суд признает значительным исходя из его массы, так как согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата>, масса <данные скрыты> вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является наркотическим средством, производным вещества N-метилэфедрон, относится к значительному размеру.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Перминова А.А.. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Перминова А. А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Перминова А.А. (л.д. 76);

- копия свидетельства о рождении (л.д.82-83);

- справка об административных правонарушениях, согласно которой Перминов А.А. привлекался к административной ответственности (л.д. 114-115);

- требование ИЦ МВД УР, согласно которому Перминов А.А. ранее не судим (л.д. 116);

- <данные скрыты>

- справка БУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР, согласно которой Перминов А.А. на учете у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 108);

<данные скрыты>

- договор добровольного пожертвования;

-выписка из истории болезни. Согласно которой Перминов А.А. находился на стационарном лечении с 12.05. до <дата>.

<данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова А.А. согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, добровольные пожертвования в детские учреждения, пропаганда вреда наркотиков.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перминова А.А., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Перминову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление Перминова А.А. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ и материального положения перминова А.А.

Оснований для применения к Перминову А.А. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перминова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>, в доход государства.

Меру пресечения в отношении Перминова А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный сейф-пакет №, хранящийся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- бумажный конверт с первоначальной упаковкой, хранящийся при уголовном деле - уничтожить;

мобильный телефон марки «Iphon», с сим картой сотовой связи «Теле2» - считать возвращенным Перминову А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Назарова О.М.