Решение от 15.12.2022 по делу № 22-2185/2022 от 16.11.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Калининград                                                                                      15 декабря 2022 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

судей Барановой Н.А., Буданова А.М.

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденных Звездинова А.В. и Саченко Н.Н. (в режиме видеоконференц-связи),

адвокатов Барташевич Н.М., Кузькина А.А.,

при секретаре Греченюк А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Звездинова А.В. на приговор Московского районного суда г.Калининграда от               13 сентября 2022 г., которым

Звездинов А.В., родившийся           ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 27 июня 2016 г. Московским районным судом              г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

2) 7 декабря 2016 г. Светлогорским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 14 июня 2019 г. по отбытию наказания,

3) 24 сентября 2019 г. Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п «а» ч.3                    ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

4) 3 марта 2020 г. Московским районным судом             г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30,          ч. 1 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 апреля 2021 г. по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со Звездинова А.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 20 500 рублей.

Оставшуюся часть процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику Звездинова А.В. на предварительном следствии в сумме 5000 рублей и в суде в сумме 12000 рублей, постановлено отнести на счет средств федерального бюджета и осужденного Звездинова А.В. от их взыскания освободить.

Этим же приговором осужден Саченко Н.Н. в отношении которого приговор не обжалуется.

у с т а н о в и л а:

Звездинов А.В. признан виновным в совершении разбойного нападения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Звездинов А.В. оспаривает приговор только в части решения о взыскании с него процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Буданова А.М., выступления сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Звездинова А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре доказательствами и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Звездинова А.В. в разбое, верно квалифицировав его действия по                                  ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с правом на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений осужденного и потерпевшего в реализации ими прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Звездинова А.В., все имеющееся сведения, влияющие на наказание, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее положениям ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Необходимость назначения Звездинову А.В. наказания в виде реального лишения свободы суд в приговоре мотивировал надлежащим образом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части решения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Суд в приговоре указал, что с учетом возраста Звездинова А.В., его трудоспособности, <данные изъяты>, а также учитывая, что судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ откладывались не по вине подсудимых, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам по назначению, подлежат частичному взысканию со Звездинова А.В.

При этом суд отразил, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитникам на предварительном следствии в сумме 19 000 рублей и в суде подлежат взысканию со Звездинова А.В. в сумме 19 000 и 1500 рублей соответственно.

Согласно пп. «б» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 г. № 634), размер вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» пункта 22(1) Положения, в 2022 году до         1 октября 2022 г. составлял 1500 рублей.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ каких-либо законных оснований для освобождения осужденного Звездинова А.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Данных об имущественной несостоятельности Звездинова А.В. либо о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его семьи, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы защиту интересов осужденного                Звездинова Н.Н. на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции по назначению суда осуществляли адвокаты Габуров О.В., Матусевич А.Н. и Прокопьев Э.И.

Адвокатам Габурову О.В. и Матусевич А.Н. взысканы вознаграждения в сумме 9000 рублей и 15000 рублей соответственно. Адвокату Прокопьеву Э.И. за защиту Звезинова А.В. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции взыскано денежное вознаграждение в сумме 13500 рублей.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что в приложенном к постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ г. о выплате вознаграждения адвокату расчету указано, что адвокат Габуров О.В. оказывал Звездинову А.В. юридическую помощь в течение 6 дней (1500х6), в том числе на протяжении 3 дней – ДД.ММ.ГГГГ. знакомился с материалами уголовного дела.

Между тем, согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела адвоката Габурова О.В. он выполнял данное процессуальное действие лишь на протяжении 2 дней – 15 и 16 июня 2022 г.

Таким образом, с учетом участия адвоката Габурова О.В. в иных процессуальных действиях по данному делу (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением эксперта, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании по продлению срока содержания Звездинова А.В. под стражей, ДД.ММ.ГГГГ - присутствие при предъявлении Звездинову А.В. обвинения и допросе его в качестве обвиняемого), данный адвокат принимал участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия на протяжении не 6, а              5 дней (ДД.ММ.ГГГГ.) и сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного Звездинова А.В. должна быть уменьшена на 1500 рублей, то есть приговор подлежит изменению - размер взысканных со Звездинова А.В. процессуальных издержек надлежит снизить с 20 500 до              19 000 рублей.

В остальном приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░                                    13 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 17 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 20 500 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░ 19 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:                                                                   ░░░░░░░ ░.░.