cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 2-2636/2024

Решение по делу № 2-2636/2024 от 09.09.2024

Гражданское дело № 2-2636/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-003691-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Кишварзода Х.,

помощнике судьи Панкратовой А.А.,

с участием: представителя истца – Лукьяновой С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2024, действительной до 31.12.2024, без права передоверия,

ответчика Апреловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой Дом Ленинского района» к Апреловой Н.В. и Апреловой Т.Ю. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой Дом Ленинского района» (далее по тексту – ООО «УК «Мой Дом Ленинского района», истец) обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском к Апреловой Н.В., Апреловой Т.Ю., Апрелову Ю.В. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на положения статей 30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 204, 309-310 ГК РФ, статей 28, 91, 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", просил взыскать солидарно с ответчиков Апреловой Н.В., Апреловой Т.Ю.:

1. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в общей сумме долга 13892,14 рублей за период с 27.01.2021 по 31.12.2022;

2. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества:

- за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 14.06.2024 в сумме 1454,09 рубля;

- за период с 15.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указал, что ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» является обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Апрелова Н.В. и Апрелова Т.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчикам, составляет 44,20 кв.м. У ответчиков образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в соответствии с которым ответчикам произведено начисление платы, подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.01.2015. Ответчикам в соответствии с п. 14 ст. 55 ЖК РФ произведено начисление пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 14.06.2024. Истец обращался в мировой суд судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2023 судебный приказ отменен.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2024 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В ходе рассмотрения дела принят отказ истца ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» от иска, заявленного к ответчику Апрелову Ю.В. Определением суда от 21.10.2024 в данной части иска производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» Лукьянова С.С. подержала уточненные исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Апрелова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (листы дела 112-113), согласно которым срок исковой давности по требованиям об оплате ежемесячных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества за период по июнь 2021 года включительно, а также пени за просрочку исполнения обязательства, пропущен и не подлежит удовлетворению. Также пояснила, что в жилом помещении по адресу: г. Томск, /________/, они не проживают, так как дом признан аварийным. Просила снизить пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку жилой /________/ по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным, её мать Апрелова Т.Ю. является инвалидом и парализована. Она (Апрелова Н.В.) арендует жилое помещение и ухаживает за матерью, а потому не работает.

Ответчик Апрелова Т.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (лист дела 117). Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Апреловой Т.Ю.

Исследовав доводы сторон и представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), исполнитель коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В судебном заседании установлено, что Апреловой Н.В. и Апреловой Т.Ю. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 44,2 кв.м.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ № КУВИ-001/2024-226888582 (листы дела 101-102).

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, находится в непосредственном управлении собственников помещений в доме.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.01.2015, расторгнут договор на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома с ООО «/________/» (вопрос 2), выбран в качестве управляющей организацией ООО «УК Мой дом» (вопрос 3) (листы дела 15-16).

Этим же решением утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в следующем размере: с 01.02.2015 содержание общего имущества – 06,41 рублей с кв.м.; текущий ремонт общего имущества в доме – 5,18 рублей с кв.м. (вопрос 5).

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.01.2015, между ООО «УК «Мой дом» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, действующими на основании указанного решения общего собрания собственников, 01.02.2015 заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (листы дела 9-14).

Решением единственного участника ООО «УК «Мой дом» от 26.06.2018 определено наименование истца ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» (лист дела 24).

Таким образом, ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.01.2015, договора от 01.02.2015.

Ответчик Апрелова Н.В. ссылалась на то, что постановлением Администрации города Томска от 30.09.2015 № 926 жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этими обстоятельствами она и её мама Апрелова Т.Ю. проживают в ином жилом помещении на основании договора краткосрочного найма от 22.06.2018 с последующими дополнениями (листы дела 81-82, 83-87).

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу изложенных правовых норм не освобождают ответчиков Апрелову Н.В. и Апрелову Т.Ю., являющихся собственниками жилого помещения, от несения платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

С целью исполнения обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» заключены договоры: договор на аварийное обслуживание от 01.09.2020 № 5 с ООО «ВегаГрупп-Томск» (листы дела 52-54, договор на оказание услуг по приему платежей от населения г. Томска и Томского района от 03.03.2015 № 515 с ФГУП «Почта России» (листы дела 46-47), договор о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации от 01.04.205 № БЦ-8616-И183/15 с ОАО «Сбербанк России» (листы дела 48-51).

Обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, ООО «УК «Мой /________/» выполняет, в том числе, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

О выполнении работ по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда, а также об управлении многоквартирным жилым домом по /________/, за период 2021 и 2022 годов истцом представлены отчеты и акты выполненных работ. Работы по содержанию общего имущества заключались в: аварийно-диспетчерском обслуживании (круглосуточной работе диспетчера и аварийной бригады, приеме и регистрации заявок, выезде бригады на аварийно-восстановительные работы); организационно-управленческих услугах; работе паспортного стола; расчете и начислении платы по услугам, кассовом обслуживании; содержании и техническом обслуживании внутридомовых инженерных коммуникаций; услуг заявочно-ремонтных. Текущий ремонт включал в себя очистку кровли от снега и наледи, ремонт системы отопления (листы дела 37-42).

Необходимость проведения работ обусловлена соблюдением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, направлена на содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик многоквартирного дома. Работы, перечисленные в отчете управляющей организации, направлены на обеспечение безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Сведений об обращении с заявлениями о ненадлежащем осуществлении истцом своих обязательств по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

Ответчики заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик Апрелова Н.В. полагала, что срок исковой давности по требованиям за период по июнь 2021 года включительно пропущен.

Представитель истца Лукьянова С.С. полагала, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 27.01.2021.

Суд, рассматривая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

При исчислении сроков исковой давности суд исходит из представленных суду письменных доказательств.

Из материалов дела следует, что истец в мае 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в размере 47512,25 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества, за период с 01.11.2016 по 31.12.2022, пени в размере 9387,63 рублей за период с 16.12.2016 по 05.04.2020, с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 31.12.2022, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 953,49 рубля (лист дела 22).

Судебный приказ вынесен 17.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2023 судебный приказ от 17.05.2023 отменен в связи с возражениями ответчика и отозван с исполнения.

Учитывая, что со дня обращения за судебным приказом срок исковой давности приостановился, поскольку 17 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 17 октября 2023 года, то после отмены судебного приказа продолжилось исчисление срока. Следовательно, при расчете срока исковой давности следует учитывать период приостановления. Так с исковым заявлением истец обратился в суд 28 июня 2024 года. Принимая во внимание время приостановления исчисления срока, дату обращения с исковым заявлением, а также увеличение срока на период приостановления, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, начиная с 27 января 2021 года.

Как следует из расчета задолженности за период с 27.01.2021 года по 31.12.2022, включительно задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составила 13892,14 рубля.

При этом расчёт услуги по содержанию общего имущества истцом производился по тарифу 8.39 рублей, что противоречит протоколу общего собрания собственников помещений от /________/. В связи с чем, суд производит расчёт самостоятельно по формуле: площадь жилого помещения (44,2 кв.м) х тариф 06,41 рублей, что за 23 месяца составило 6516,41 рублей (44,2 х 06,41 х 23).

Расчет стоимости услуги текущий ремонт произведена верно, исходя из установленного тарифа 5,18 рублей, и составила, исходя из площади жилого помещения, за 23 месяца сумму 5265,99 рублей (44,2 х 5,18 х 23).

Как следует из постановления Администрации города Томска от 30.09.2015 № 926 многоквартирный /________/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Из отчётов по текущему ремонту и содержанию жилого фонда ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» за январь 2021 – декабрь 2021 и январь 2022 – декабрь 2022 следует, что плата за вывоз ТБО не начислялась.

Итого задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, за период с 27.01.2021 года по 31.12.2022 составила 11782,40 рубля (6516,41 + 5265,99).

Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а потому с ответчиков в равных долях подлежит взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, в общей сумме долга 11782,40 рубля.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, они обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества соразмерно своей доле каждый, по 5891,20 рубль (11782,40 : 2).

Истец просил о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества:

- за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 14.06.2024 в сумме 1454,09 рубля;

- за период с 15.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно пунктам 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, то в силу изложенных правовых норм они несут обязанность по уплате пени, исходя из установленного размера задолженности.

Ответчик Апрелова Н.В. просила снизить пени за просрочку исполнения обязательства, поскольку жилой /________/ по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным, её мать Апрелова Т.Ю. является инвалидом и парализована. Она (Апрелова Н.В.) арендует жилое помещение и ухаживает за матерью, а потому не работает.

Суд принимает во внимание, что постановлением Администрации города Томска от 30.09.2015 № 926 жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным, ответчик Апрелова Н.В. по договору краткосрочного найма от 22.06.2018 занимает иное жилое помещение.

Ответчик Апрелова Т.В. согласно представленным медицинским документам: справке МСЭ-2019 от /________/ /________/, уведомлению от /________/ /________/_2406707 ГУ-Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выписке из медицинской карты стационарного больного от /________/ /________/ ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида от /________/ /________//________//2021 ФКУ «ГБ МСЭ по /________/» является инвалидом /________/ бессрочно и нуждается в постороннем уходе.

В связи с этим суд находит обоснованными доводы ответчика Апреловой Н.В. о том, что она ухаживает за больной мамой и вследствие этого не работает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой пени за заявленный период с 16.02.2021 по 31.03.2022, 16.11.2022 по 14.06.2024 до 700 рублей, за период с 15.06.2024 по 24.10.2024 (день вынесения решения суда) до 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2067,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2024 № 125.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, без учета снижения пени, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1667,13 рублей (2067,13 рублей – 400 рублей) подлежит возврату ему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом Ленинского района" к Апреловой Н.В. и Апреловой Т.Ю. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Апреловой Н.В. (паспорт гражданина РФ /________/) и Апреловой Т.Ю. (паспорт гражданина РФ /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом Ленинского района" (ОГРН 1157017000667, ИНН 7017368910, КПП 701701001):

1. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 27.01.2021 по 31.12.2022 по 5891,20 рубль с каждой;

2. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества:

- за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 14.06.2024 по 350 рублей с каждой;

- за период с 15.06.2024 по 24.10.2024 по 150 рублей с каждой;

3. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей с каждой.

Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Ленинского района" (ИНН 7017368910, КПП 701701001) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1667,13 рублей.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2636/2024 (УИД: 70RS0002-01-2024-003691-05) Кировского районного суда г. Томска.

Гражданское дело № 2-2636/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-003691-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Томск

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крикуновой О.П.,

при секретаре Кишварзода Х.,

помощнике судьи Панкратовой А.А.,

с участием: представителя истца – Лукьяновой С.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2024, действительной до 31.12.2024, без права передоверия,

ответчика Апреловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой Дом Ленинского района» к Апреловой Н.В. и Апреловой Т.Ю. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Мой Дом Ленинского района» (далее по тексту – ООО «УК «Мой Дом Ленинского района», истец) обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском к Апреловой Н.В., Апреловой Т.Ю., Апрелову Ю.В. (далее по тексту - ответчики) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени.

Уточнив исковые требования, ссылаясь на положения статей 30, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 204, 309-310 ГК РФ, статей 28, 91, 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", просил взыскать солидарно с ответчиков Апреловой Н.В., Апреловой Т.Ю.:

1. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, в общей сумме долга 13892,14 рублей за период с 27.01.2021 по 31.12.2022;

2. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества:

- за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 14.06.2024 в сумме 1454,09 рубля;

- за период с 15.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

3. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указал, что ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» является обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Апрелова Н.В. и Апрелова Т.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/. Площадь жилого помещения, принадлежащего ответчикам, составляет 44,20 кв.м. У ответчиков образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в соответствии с которым ответчикам произведено начисление платы, подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, проводимого в форме очно-заочного голосования от 27.01.2015. Ответчикам в соответствии с п. 14 ст. 55 ЖК РФ произведено начисление пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 14.06.2024. Истец обращался в мировой суд судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2023 судебный приказ отменен.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 12.08.2024 дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В ходе рассмотрения дела принят отказ истца ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» от иска, заявленного к ответчику Апрелову Ю.В. Определением суда от 21.10.2024 в данной части иска производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» Лукьянова С.С. подержала уточненные исковые требования, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик Апрелова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (листы дела 112-113), согласно которым срок исковой давности по требованиям об оплате ежемесячных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества за период по июнь 2021 года включительно, а также пени за просрочку исполнения обязательства, пропущен и не подлежит удовлетворению. Также пояснила, что в жилом помещении по адресу: г. Томск, /________/, они не проживают, так как дом признан аварийным. Просила снизить пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку жилой /________/ по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным, её мать Апрелова Т.Ю. является инвалидом и парализована. Она (Апрелова Н.В.) арендует жилое помещение и ухаживает за матерью, а потому не работает.

Ответчик Апрелова Т.Ю., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (лист дела 117). Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Апреловой Т.Ю.

Исследовав доводы сторон и представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 161 ЖК РФ определен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, из числа которых собственник помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления своим домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354), исполнитель коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии с положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П, исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В судебном заседании установлено, что Апреловой Н.В. и Апреловой Т.Ю. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит жилое помещение по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 44,2 кв.м.

Эти обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ № КУВИ-001/2024-226888582 (листы дела 101-102).

Как установлено в судебном заседании, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, находится в непосредственном управлении собственников помещений в доме.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.01.2015, расторгнут договор на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома с ООО «/________/» (вопрос 2), выбран в качестве управляющей организацией ООО «УК Мой дом» (вопрос 3) (листы дела 15-16).

Этим же решением утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в следующем размере: с 01.02.2015 содержание общего имущества – 06,41 рублей с кв.м.; текущий ремонт общего имущества в доме – 5,18 рублей с кв.м. (вопрос 5).

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.01.2015, между ООО «УК «Мой дом» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, действующими на основании указанного решения общего собрания собственников, 01.02.2015 заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома (листы дела 9-14).

Решением единственного участника ООО «УК «Мой дом» от 26.06.2018 определено наименование истца ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» (лист дела 24).

Таким образом, ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27.01.2015, договора от 01.02.2015.

Ответчик Апрелова Н.В. ссылалась на то, что постановлением Администрации города Томска от 30.09.2015 № 926 жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этими обстоятельствами она и её мама Апрелова Т.Ю. проживают в ином жилом помещении на основании договора краткосрочного найма от 22.06.2018 с последующими дополнениями (листы дела 81-82, 83-87).

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу изложенных правовых норм не освобождают ответчиков Апрелову Н.В. и Апрелову Т.Ю., являющихся собственниками жилого помещения, от несения платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

С целью исполнения обязанностей по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» заключены договоры: договор на аварийное обслуживание от 01.09.2020 № 5 с ООО «ВегаГрупп-Томск» (листы дела 52-54, договор на оказание услуг по приему платежей от населения г. Томска и Томского района от 03.03.2015 № 515 с ФГУП «Почта России» (листы дела 46-47), договор о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации от 01.04.205 № БЦ-8616-И183/15 с ОАО «Сбербанк России» (листы дела 48-51).

Обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, ООО «УК «Мой /________/» выполняет, в том числе, производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание в соответствии с требованиями действующего законодательства.

О выполнении работ по текущему ремонту и содержанию жилищного фонда, а также об управлении многоквартирным жилым домом по /________/, за период 2021 и 2022 годов истцом представлены отчеты и акты выполненных работ. Работы по содержанию общего имущества заключались в: аварийно-диспетчерском обслуживании (круглосуточной работе диспетчера и аварийной бригады, приеме и регистрации заявок, выезде бригады на аварийно-восстановительные работы); организационно-управленческих услугах; работе паспортного стола; расчете и начислении платы по услугам, кассовом обслуживании; содержании и техническом обслуживании внутридомовых инженерных коммуникаций; услуг заявочно-ремонтных. Текущий ремонт включал в себя очистку кровли от снега и наледи, ремонт системы отопления (листы дела 37-42).

Необходимость проведения работ обусловлена соблюдением пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, направлена на содержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик многоквартирного дома. Работы, перечисленные в отчете управляющей организации, направлены на обеспечение безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Сведений об обращении с заявлениями о ненадлежащем осуществлении истцом своих обязательств по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не имеется.

Ответчики заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ответчик Апрелова Н.В. полагала, что срок исковой давности по требованиям за период по июнь 2021 года включительно пропущен.

Представитель истца Лукьянова С.С. полагала, что срок исковой давности не пропущен по платежам с 27.01.2021.

Суд, рассматривая заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

При исчислении сроков исковой давности суд исходит из представленных суду письменных доказательств.

Из материалов дела следует, что истец в мае 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности в размере 47512,25 рублей за содержание и текущий ремонт общего имущества, за период с 01.11.2016 по 31.12.2022, пени в размере 9387,63 рублей за период с 16.12.2016 по 05.04.2020, с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 31.12.2022, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 953,49 рубля (лист дела 22).

Судебный приказ вынесен 17.05.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 17.10.2023 судебный приказ от 17.05.2023 отменен в связи с возражениями ответчика и отозван с исполнения.

Учитывая, что со дня обращения за судебным приказом срок исковой давности приостановился, поскольку 17 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен 17 октября 2023 года, то после отмены судебного приказа продолжилось исчисление срока. Следовательно, при расчете срока исковой давности следует учитывать период приостановления. Так с исковым заявлением истец обратился в суд 28 июня 2024 года. Принимая во внимание время приостановления исчисления срока, дату обращения с исковым заявлением, а также увеличение срока на период приостановления, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, начиная с 27 января 2021 года.

Как следует из расчета задолженности за период с 27.01.2021 года по 31.12.2022, включительно задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составила 13892,14 рубля.

При этом расчёт услуги по содержанию общего имущества истцом производился по тарифу 8.39 рублей, что противоречит протоколу общего собрания собственников помещений от /________/. В связи с чем, суд производит расчёт самостоятельно по формуле: площадь жилого помещения (44,2 кв.м) х тариф 06,41 рублей, что за 23 месяца составило 6516,41 рублей (44,2 х 06,41 х 23).

Расчет стоимости услуги текущий ремонт произведена верно, исходя из установленного тарифа 5,18 рублей, и составила, исходя из площади жилого помещения, за 23 месяца сумму 5265,99 рублей (44,2 х 5,18 х 23).

Как следует из постановления Администрации города Томска от 30.09.2015 № 926 многоквартирный /________/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Из отчётов по текущему ремонту и содержанию жилого фонда ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» за январь 2021 – декабрь 2021 и январь 2022 – декабрь 2022 следует, что плата за вывоз ТБО не начислялась.

Итого задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, за период с 27.01.2021 года по 31.12.2022 составила 11782,40 рубля (6516,41 + 5265,99).

Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а потому с ответчиков в равных долях подлежит взысканию задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, /________/, в общей сумме долга 11782,40 рубля.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, они обязаны нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества соразмерно своей доле каждый, по 5891,20 рубль (11782,40 : 2).

Истец просил о взыскании с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества:

- за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 14.06.2024 в сумме 1454,09 рубля;

- за период с 15.06.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Согласно пунктам 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, то в силу изложенных правовых норм они несут обязанность по уплате пени, исходя из установленного размера задолженности.

Ответчик Апрелова Н.В. просила снизить пени за просрочку исполнения обязательства, поскольку жилой /________/ по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным, её мать Апрелова Т.Ю. является инвалидом и парализована. Она (Апрелова Н.В.) арендует жилое помещение и ухаживает за матерью, а потому не работает.

Суд принимает во внимание, что постановлением Администрации города Томска от 30.09.2015 № 926 жилой дом по адресу: г. Томск, /________/, признан аварийным, ответчик Апрелова Н.В. по договору краткосрочного найма от 22.06.2018 занимает иное жилое помещение.

Ответчик Апрелова Т.В. согласно представленным медицинским документам: справке МСЭ-2019 от /________/ /________/, уведомлению от /________/ /________/_2406707 ГУ-Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выписке из медицинской карты стационарного больного от /________/ /________/ ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида от /________/ /________//________//2021 ФКУ «ГБ МСЭ по /________/» является инвалидом /________/ бессрочно и нуждается в постороннем уходе.

В связи с этим суд находит обоснованными доводы ответчика Апреловой Н.В. о том, что она ухаживает за больной мамой и вследствие этого не работает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой пени за заявленный период с 16.02.2021 по 31.03.2022, 16.11.2022 по 14.06.2024 до 700 рублей, за период с 15.06.2024 по 24.10.2024 (день вынесения решения суда) до 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2067,13 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2024 № 125.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, без учета снижения пени, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1667,13 рублей (2067,13 рублей – 400 рублей) подлежит возврату ему.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом Ленинского района" к Апреловой Н.В. и Апреловой Т.Ю. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Апреловой Н.В. (паспорт гражданина РФ /________/) и Апреловой Т.Ю. (паспорт гражданина РФ /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мой Дом Ленинского района" (ОГРН 1157017000667, ИНН 7017368910, КПП 701701001):

1. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 27.01.2021 по 31.12.2022 по 5891,20 рубль с каждой;

2. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества:

- за период с 16.02.2021 по 31.03.2022, с 16.11.2022 по 14.06.2024 по 350 рублей с каждой;

- за период с 15.06.2024 по 24.10.2024 по 150 рублей с каждой;

3. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей с каждой.

Вернуть истцу обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой Дом Ленинского района" (ИНН 7017368910, КПП 701701001) излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1667,13 рублей.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Крикунова О.П.

Копия верна. Судья: Крикунова О.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2024 года.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-2636/2024 (УИД: 70RS0002-01-2024-003691-05) Кировского районного суда г. Томска.

2-2636/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "УК "Мой Дом Ленинского района"
Ответчики
Апрелова Наталья Владимировна
Апрелова Татьяна Юрьевна
Апрелов Юрий Владимирович
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Крикунова О.П.
Дело на сайте суда
kirovsky.tms.sudrf.ru
09.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
09.09.2024Передача материалов судье
10.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.10.2024Подготовка дела (собеседование)
21.10.2024Подготовка дела (собеседование)
21.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2024Судебное заседание
24.10.2024Судебное заседание
06.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее