Решение по делу № 11-21/2022 от 16.02.2022

дело №

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -...- Гречишникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-...- 21 февраля 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело №11-21/22 по частной жалобе С.В.В. на определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -...- от дата о возврате искового заявления С.В.В. к УФПС -...- – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, взыскании морального вреда, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обратился в суд с иском к УФПС -...- – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, взыскании морального вреда, взыскании неустойки.

Определением мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -...- от дата данное заявление было возвращено заявителю согласно ст.135 ч.1 п.1 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением С.В.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -...- от дата.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы С.В.В. проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -...- от дата подлежит отмене.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая исковое заявление С.В.В. , мировой судья указал, что С.В.В. не предъявил к ответчику требование о возмещении убытков.

Между тем, в силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что до подачи иска в суд С.В.В. обращался с претензией относительно ненадлежащего оказания услуг почтовой связи (л.д.34-35).

Следовательно, претензионный порядок истцом был соблюден.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -...- от дата о возврате искового заявления С.В.В. к УФПС -...- – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, взыскании морального вреда, взыскании неустойки, подлежит отменен с направлением материала по исковому заявлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района -...- от дата о возврате искового заявления С.В.В. к УФПС -...- – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, взыскании морального вреда, взыскании неустойки – отменить.

Возвратить мировому судье материал по исковому заявлению С.В.В. к УФПС -...- – филиал ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, взыскании морального вреда, взыскании неустойки, для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено дата