Решение по делу № 2-649/2023 (2-5143/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-649/2023                                       26 октября 2023 года

УИД: 78RS0016-01-2022-005780-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

при секретаре Бураевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о приведении планировки в первоначальное состояние, встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации Адмиралтейского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении перепланировки и переустройства в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является самовольно переустроенным и перепланированным. Согласно актам осмотра, в указанной квартире демонтирована перегородка с дверной коробкой, установлена перегородка с дверной коробкой, которая увеличивает площадь, во вновь образованном помещении установленная ванна, изменены расположения раковины и унитаза. Произведенные работы не соответствуют плану, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешение на реконструкцию ответчиком в установленном порядке получено не было. Предписание об устранении выявленных нарушений, направленное истцом, ответчиками не исполнено. На основании изложенного, просит возложить обязанность на ФИО2, ФИО3 как собственников указанного помещения привести жилое помещение в прежнее состояние.

ФИО2, ФИО3 предъявили в суд встречный иск к Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в соответствии с которым, просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту. Требования мотивированы тем, что выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдает установленные градостроительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила.

В судебном заседании представитель администрации района просил первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, просили об удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО3, третье лицо Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений (пункты 1.7.1, 1.7.2).

Так п. 1.7.1 Правил устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном или перепланированном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки и переустройства помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вышеуказанное жилое помещение является самовольно перепланированным, что подтверждается актом Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – МВК) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным актом, в квартире выполнены работы по демонтажу перегородки с дверной коробкой между ч.п. 1 (коридор) и ч.п. 4 (туалет). В ч.п. 1 установлена перегородка с дверной коробкой, которая увеличивает площадь ч.п. 4. Во вновь образованном помещении установлена ванна, изменены расположения раковины и унитаза.

В адрес ответчиков было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о приведении помещения в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> не исполнены.

Факт наличия в <адрес> перепланировки и переустройства не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из доводов встречного искового заявления, работы по перепланировке вышеуказанного помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, сохраняют конструктивную целостность дома, не препятствуют использованию помещения по его прямому назначению.

В подтверждение того факта, что самовольная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – с учетом выполненной перепланировки, соответствует требованиям строительных правил и норм, санитарным правилам, не соответствует требованиям противопожарной безопасности. При условии устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, произведенная планировка не будет создавать угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять выводам заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

В ходе судебного заседания установлено, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены путем установки в помещении извещателей пожарных тепловых, дымовых, комбинированных, что подтверждается фото-таблицей, приложениям к сертификату соответствия, а также акту о наличии пожарной сигнализации от председателя совета <адрес> <адрес>

Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что произведенные ответчиком работы, свидетельствуют о переустройстве жилого помещения.

Поскольку разрешения уполномоченного органа на проведение переустройства жилого помещения у истцов по встречному иску не имеется, то произведенное переустройство является следствием их самовольных действий, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно, при условии, что помещение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенные заключения, и указанные акты суд полагает, что перепланировка произведенная ФИО2, ФИО3 не нарушила прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу опасности жизни и здоровья, в связи с чем возможно сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

Также суд полагает необходимым указать на то, что выполненная перепланировка и переустройство <адрес> <адрес> не привели к изменению общего имущества многоквартирного дома, названная перепланировка не затрагивает жилые помещения других сособственников дома, выполненной перепланировкой внешние границы квартиры не изменены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 и об отказе в удовлетворении заявленных требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

Решение суда о сохранении жилого помещения <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, является основанием для внесения изменений в техническую документацию <адрес> <адрес>.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», предварительная оплата экспертизы возложена на ответчиков ФИО2, ФИО3, однако до настоящего момента оплата не произведена.

Таким образом с ответчиков на основании заявления и в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН №) отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№ № удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в Санкт-Петербурге в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию <адрес> в Санкт-Петербурге.

Взыскать солидарно с ФИО2(паспорт №), ФИО3 (№) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 130 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                             Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.