Решение по делу № 2-494/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                                  город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловаой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца Савичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-494/2023 по иску Савичевой Натальи Витальевны к администрации муниципального образования Плавский район, Конику Олегу Витальевичу, Коник Анне Витальевне, Киевской Ольге Витальевне, Савичевой Надежде Витальевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Савичева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде земельного участка общей площадью . кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Она является дочерью ФИО1, то есть наследником первой очереди. Однако, к нотариусу она не обращалась, но наследство фактически приняла. Оформить свои наследственные права она не имеет возможности, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе. Данные обстоятельства послужили причиной ее обращения в суд. Указала, что никто ее прав и законных интересов в отношении данного земельного участка не оспаривает.

На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия ею, Савичевой Н.В., факт принятия наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью . кв.м. №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определениями суда от 13.06.2023 и от 28.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коник О.В., Коник А.В., Киевская О.В., Савичева Н.В.

В судебном заседании истец Савичева Н.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Коник А.В., Киевская О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В предыдущем судебном заседании пояснили, что на наследство после дедушки ФИО1 не претендуют, они отказались от наследства после смерти их отца и бабушки.

Ответчик Коник О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал относительно их удовлетворения.

Ответчик Савичева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, о причинах неявки суд не сообщила.

Третье лицо нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Савичевой Н.В., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему для строительства индивидуального жилого дома и ведения подсобного хозяйства предоставлено в собственность . кв. м земли.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе спорного земельного участка отсутствуют, однако указано, что площадь земельного участка с кадастровым № составляет ... кв.м., кадастровый номер присвоен 01.01.1992, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер присвоен 01.01.1992, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежал ФИО1, и соответственно, входил в состав наследства после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 1 ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлись его жена – ФИО3., дочь – Савичева Н.В. и сын – ФИО2

Согласно сообщения нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в производстве нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области не имеется.

Имеется завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество он завещал дочери Савичевой (до брака фамилия – Коник) Н.В., сыну ФИО2 и внуку ФИО4 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, наследниками первой очереди которого являлись его дети – Коник О.В., Коник А.В., Киевская О.В., Савичева Н.В. и мать – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Плавского районного суда Тульской области от 25.05.2020 исковые требования ПАО Сбербанк к наследникам умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом установлено, что наследником умершего ФИО2 является Коник О.В., который фактически принял наследство после смерти своего отца. Дочери Коник А.В. и Киевская О.В. отказались от наследства.

         Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3. В материалах наследственного дела имеется завещание от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество она завещала дочери Савичевой (до брака фамилия – Коник) Н.В., сыну ФИО2 и внуку ФИО4 По наследственному делу поданы заявления от Коник А.В., Коник О.В., Киевской О.В. и ФИО4 об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к его имуществу является мать – Саичева Н.В., сведений об иных наследников первой очереди не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 пояснили, что они знакомы с истцом, знали ФИО1 После смерти ФИО1 всем его имуществом распорядилась его дочь Савичева Н.В., поскольку с момента смерти ФИО1 и по настоящее время ухаживает за домом и обрабатывает спорный земельный участок.

         У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Названные обстоятельства указывают на то, что вещами домашнего обихода, принадлежавшими ФИО6 на момент ее смерти, ФИО7 лично распорядился, при этом истец Савичева Н.В. сама указала на то, что не вступала в наследство после смерти матери, и право ФИО7 на указанное имущество не оспаривала.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Савичева Н.В. хотя и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке, но она фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в том числе на земельный участок, сведений об его отчуждении в пользу третьих лиц на момент смерти наследодателя в ЕГРН не имеется.

Данные обстоятельства ответчиками Коник О.В., Коник А.В. и Киевской О.В. не оспаривались, напротив, в письменных заявлениях они указывают на отсутствие у них интереса к наследственному имуществу как наследников по праву представления.

         Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1 или иных наследников первой очереди по закону, также как и истец принявших наследство после его смерти и претендующих на наследственное имущество, в том числе на указанное выше имущество, судом не установлено и таких данных суду не представлено.

Каких-либо данных усомниться в том, что истец фактически приняла наследство после смерти своего отца, у суда не имеется.

Также не установлено судом оснований для лишения истца права наследования или оснований для отстранения его от наследования.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о принадлежности комнаты иным, заинтересованным лицам, отсутствуют.

Доказательств, опровергающих приведенные выше обстоятельства, по делу не установлено.

По делу установлено, что ответчики, третьи лица не претендуют и не предъявляют требования на право собственности на вышеуказанную комнату, каких-либо возражений, в том числе в порядке ст.56 ГПК РФ, по поводу предъявленного иска в суд не представили. Напротив, ответчики и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, в совокупности с нормами гражданского и наследственного законодательства, суд находит их достаточными для признания за Савичевой Н.В. права собственности в порядке наследования на указанный земельный участок согласно имеющимся данным об участке в ЕГРН.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Статьей 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

Судом объективно установлено, что разрешить вопрос о наследственном праве собственности во внесудебном порядке в настоящее время истцу не представляется возможным. То обстоятельство, что наследодатель при жизни не зарегистрировал своего права собственности в установленном законом порядке на указанную выше земельную долю, не может являться единственным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания прав и иными способами, предусмотренными законом, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст.131 ГК РФ постановленное решение по делу является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савичевой Натальи Витальевны к администрации муниципального образования Плавский район, Конику Олегу Витальевичу, Коник Анне Витальевне, Киевской Ольге Витальевне, Савичевой Надежде Витальевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Савичевой Натальей Витальевной после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

         Признать за Савичевой Натальей Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.