Решение по делу № 2-2902/2022 от 26.04.2022

дело № 2-2902/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года

Пушкинский городской суд Московской областив составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов Р.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании решений общего собрания собственниковмногоквартирного жилого дома недействительными, признании решения о внесении изменений в реестр лицензий незаконным,

установил:

Романов Р.А. Р.А. обратился в суд с требованиями о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 07.02.2022, признании незаконным решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> по управлению многоквартирным домом.

В обоснование иска, с учетом уточнения, указано, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно протоколу № от 07.02.2022 решением общего собрания собственников многоквартирного дом выбрана иная управляющая организация – МБУ «ЖЭУ Пушкино», инициатором собрания являлась Администрация городского округа <адрес>, однако более 50% собственников помещений многоквартирного дома участия в данном собрании не принимало, оповещений о проведении собрания не было, об итогах собрания собственники не были уведомлены, кворум на собрании отсутствовал. Из подсчета кворума необходимо исключить площадь, в отношении которой Администрацией городского округа <адрес> при проведении общего собрания не было представлено доказательств, что она является муниципальной собственностью и в качестве муниципальной она не зарегистрирована:

Кв. № КН №, площадью 37,7кв.м,

Кв. № КН №, площадью 38,4кв.м,

Кв. № КН №, площадью 44,6кв.м,    

Кв. № КН №, площадью 38,8 кв.м,

Кв. № КН №, площадью 47,9кв.м,

Кв. № КН №, площадью 45,9 кв.м,

Кв. 80 КН №, площадью    49 кв.м.

Итого, общая площадь исключенных квартир составляет 302,30 кв.м.

Кроме того, следующие собственники не принимали участие в голосовании и не ставили подписи в бюллетенях:

Кв. № собственник Карюхин К.Е., площадь 47 кв.м,

Кв. № собственник ФИО1, площадь 45,4 кв.м,

Кв.№ собственник ФИО2, площадь 47,6 кв.м,

Кв.№ собственник ФИО3, площадь 44,7 кв.м,

Кв.№ собственники ФИО4, ФИО5, площадь 64,8 кв.м,

Кв.№ собственник ФИО6, площадь 46,8 кв.м,

Кв.№ собственник ФИО7, площадь 65,5 кв.м,

Кв.№ собственник ФИО8, площадь 38,8 кв.м,

Кв.№ собственник Лихтман С.Б., площадь 18,95 кв.м,

Кв.№ собственник Газиянц С.И., площадь 64,7 кв.м,

Кв.№ собственник Винокурова Н.А., площадь 45,5 кв.м,

Кв.№ собственник Мардерфельд Е.Р., площадь 34,3 кв.м,

Кв.№ собственник Астафьев В.В., площадь 45,6 кв.м,

Кв.№ собственник ФИО9, площадь 34,9 кв.м,

Кв.№ собственник ФИО10, площадь 38,5 кв.м.

Итого из кворума необходимо исключить: 683,05 кв.м.

Таким образом, к подсчету должна применятся следующая площадь: 985,35 кв.м.

При исключении данных бюллетеней число проголосовавших составило 39,67%, что подтверждает отсутствие кворума.

В ходе судебного разбирательства приняты к производству заявления Газиянц С.И., Мардерфельд Е.Р., Карюхина К.Е., Лихтмана С.Б., Винокуровой Н.А., Астафьева В.В. о присоединении к иску. В обоснование указано, что истцы являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме, бюллетени для голосования не заполняли и не подписывали, подпись в бюллетенях принадлежат не им (истцам), решения, принятые общим собранием, не поддерживают, решения, принятые собранием, затрагивают их права.

В судебном заседании представитель истца Романов Р.А. по доверенности ФИО11 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании требования истца не признал.

Представитель ответчика ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица МБУ «ЖЭУ Пушкино» ФИО12 возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «ГКП «Альянс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.3 ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться очно-заочного голосования.

В силу п.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст.45 ЖК РФ обязывает собственника, иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить всем собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно     принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ собственник помещения многоквартирного дома вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истец Романов Р.А. Р.А. является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных ГУ МО «ГЖИ МО» материалов о проведении общего собрания, в вышеуказанном доме в период с 08.01.2022 по 06.02.2022 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, результаты собрания оформлены протоколом от 07.02.2022. Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 3675,2 кв.м. На очной части собрания присутствовал 1 человек - представитель Администрации городского округа <адрес> - собственника муниципальных помещений №. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2443,45 кв.м (66,48% голосов).

На данном общем собрании принято, в том числе, решение о выборе управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино». Ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «ГКП «Альянс».

В обоснование требований истцы указали, что при проведении собрания были допущены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и оформления результатов такого собрания, которые являются существенными - о проведении общего собрания собственники не были уведомлены, участия в голосовании истцы не принимали, бюллетени не заполняли и не подписывали, подписи, проставленные в бюллетенях, им (истцам) не принадлежат.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены собственники жилых помещений <адрес> - ФИО2 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>). ФИО1 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), которые пояснили, что о проведении собрания они не были уведомлены.

В судебном заседании обозревались бюллетени с подписями, предоставленные Государственной жилищной инспекцией <адрес>, свидетели пояснили, что подписи в бюллетенях им не принадлежат, о том, что проводилось собрание, им стало известно, когда МБУ «ЖЭУ Пушкино» приступило к управлению домом.

Показания свидетелей последовательны, не имеют противоречий, в связи с чем приняты судом в качестве достоверного доказательства.

Таким образом, из подсчета кворума подлежат исключению площади квартир №№ - 47,60 кв.м, №№ - 64,80 кв.м, №№ - 45,40 кв.м, № – 44,70 кв.м, №№ - 46,80 кв.м, № – 65,50 кв.м, № – 38,80 кв.м, общая площадь 353,60 кв.м.

С учетом поступивших заявлений о присоединении к иску, из которых следует, что истцы в голосовании участия не принимали, а подписи в бюллетенях имеются, тем самым нарушено право на участие в принятии решений, суд при определении кворума исключает данные голоса, общее количество которых составляет: Газиянц С.И. (<адрес> – 64,70 кв.м), Мардерфельд Е.Р. (<адрес> – 34,30 кв.м), Карюхин К.Е. (<адрес> – 47,00 кв.м), Лихтман С.Б. (<адрес> – 37,90 кв.м), Винокурова Н.А. (<адрес> – 45,50 кв.м), Астафьев В.В. (<адрес> - 45,60 кв.м), общая площадь – 275,0 кв.м.

Подлежит исключению из кворума площадь <адрес> - 47,9 кв.м, поскольку в бюллетене для голосования от <дата> от имени собственника голосовал представитель Администрации городского округа Пушкинский, тогда как постановлением Администрации городского округа Пушкинский от <дата> №-па данная квартира передана в собственность ФИО13, <дата> заключен договор передачи жилого помещения в порядке приватизации (л.д.136-139). Отсутствие регистрации перехода права собственности не свидетельствует о том, что право собственности ФИО13 не возникло, Администрация выразила свою волю на отчуждение жилого помещения в порядке приватизации, регистрация права собственности носит добровольный характер и сроком не ограничивается.

Всего подлежит исключению из подсчета кворума площадь 353,60 + 275,0 + 47,9 = 676,5 кв.м.

С доводами истца о том, что Администрация городского округа <адрес> не имела право инициировать проведение собрания, поскольку не является правообладателем помещений многоквартирного дома, суд не может согласиться, поскольку, согласно представленным Администрации городского округа Пушкинский выпискам из реестра муниципального имущества, в многоквартирном доме имеются помещения, являющееся муниципальной собственностью - № (л.д.108-113). Представитель Администрации принял участие в голосовании, подпись в бюллетене имеется, доверенность, подтверждающая полномочия, представлена, поэтому площадь данных помещений не подлежит исключению из кворума.

Поскольку исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 3675,2 кв.м для кворума необходимо 1837,60 кв.м, а участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 2443,45 – 676,5 = 1766,95 кв.м, что в процентном соотношении составляет 1766,95 : 3675,2 х 100% = 48%, то кворум на собрании отсутствовал, данное обстоятельство является основанием для признания принятых решений недействительными в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Согласно п.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> №/пр.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку все представленные в ГУ МО «ГЖИ МО» бюллетени содержали подписи, а признаков ничтожности в виде несоответствия подписей не могло быть самостоятельно установлено Государственной жилищной инспекцией при проведении проверки представленных документов, то нарушений со стороны Госжилинспекции при внесении изменений в реестр лицензий не усматривается, исковое требование, заявленное к ГУ МО «ГЖИ МО», о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романов Р.А. к Администрации городского округа <адрес> о признании решений общего собрания собственников    многоквартирного жилого дома недействительными, признании решения о внесении изменений в реестр лицензий незаконным удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 08.01.2022 по 06.02.2022 и оформленного протоколом от 07.02.2022.

Требования истца о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22.09.2022.

Судья: