Решение по делу № 2-470/2023 от 22.03.2023

УИД: 66RS0037-01-2023-000338-48

Д 2-470/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области                 31 мая 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.В. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домах Свердловской области о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

К.О.В. обратилась в городской суд *** с исковым заявлением к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домах *** о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: ***, Ком. проспект, ***, кадастровый ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от *** и выпиской из ЕГРН от ***. МУП «Технодом» является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится квартира Истца. В период с весны по осень 2022 года Региональным Фондом с привлечением подрядной организации ООО «Стройсвязь» в соответствии с заключенным с ним договором ***/СМР-22 от *** в указанном многоквартирном жилом доме проводились работы по капитальному ремонту общего имущества, а именно ремонт покрытия (крыша), утепление чердачного перекрытия (крыша). Во время проведения работ подрядной организацией в указанном доме было вскрыто покрытие крыши дома. Вследствие непринятия подрядчиком мер, препятствующих попаданию осадков на вскрытый участок покрытия кровли (отсутствие временной гидроизоляции во время дождя), в период проведения капитального ремонта с 09 по *** произошёл залив (затопление) квартиры Истца атмосферными осадками (дождевой водой), по всей квартире с потолка по стенам текла вода. Следовательно, не проведение подрядчиком защитных мероприятий во время неблагоприятных погодных условий привело к подтоплению квартиры Истца.

В результате данных обстоятельств пострадало имущество К.О.В. в квартире, испорчена мебель, дорогостоящий ремонт, повреждена отделка квартиры: в коридоре стены из гипсокартона деформировались, обои намокли и отошли от стен, из-за набравшейся воды повреждено напольное покрытие (ламинат). В туалете и ванной комнате двери, а также дверные коробки разбухли от намокания и стали непригодны для использования. На кухне в результате попадания воды пострадал кухонный гарнитур (разбухли шкафы, дверца, столешница и другие элементы гарнитура), который стал непригоден для использования, повреждены стены, обои отклеились.

Также имело место попадание воды в телевизор ВВК LED 2251 HD, микроволновую печь, которые перестали работать, вследствие чего я вынуждена была произвести их ремонт и понести расходы в размере 2 808 руб., что подтверждено кассовыми чеками от ***.

Кроме того, в результате попадания строительного мусора (рабочие производили сброс с крыши дома строительного мусора) был повреждён козырёк балкона квартиры истца.

По факту залива квартиры аварийно-диспетчерской службой МУП «Технодом» составлен акт от ***, в котором зафиксировано, что в ***. проспект, *** потолок в комнате и в коридоре протопило дождевой водой из-за отсутствия кровли, проводится капитальный ремонт.

Таким образом, ущерб, причинённый имуществу К.О.В., состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями (бездействиями) подрядной организации, не предпринявшей меры по предотвращению попадания атмосферных осадков в квартиру во время проведения работ, а также допустившей нарушение технологического процесса и нарушение техники безопасности при проведении строительных работ. С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт квартиры, необходимого для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке и имуществу, принадлежащей квартиры, Истец обратилась к частнопрактикующему оценщику, согласно заключению которого стоимость ущерба составляет 232 538,52 руб., из них стоимость ущерба имуществу - 66 297,25 руб., стоимость расходов на восстановительный ремонт квартиры - 166 241,27 руб. Размер ущерба оценщиком определён по результатам непосредственного осмотра (обследования) квартиры, что отражено в отчёте, объем работ приведён в ведомости.

*** К.О.В. обратилась в управляющую организацию МУП «Технодом» с претензией о возмещении ущерба, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, которая управляющей компанией оставлена без удовлетворения, и истцу было рекомендовано обратиться в адрес регионального оператора - фонд капитального ремонта.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке К.О.В. направила в Региональный Фонд заявление от *** с требованием возместить причинённый ущерб в размере 232 538,52 руб., расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 8 000,00 руб.

Однако, письмом от *** ответчик претензию оставил без удовлетворения, возмещать ущерб отказался, предложил обратиться по вопросу возмещения ущерба к подрядной организации, или к страховой организации СПАО «Ингосстрах», в которой застрахована ответственность подрядчика.

Истец просит взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах *** в свою пользу в счёт возмещения вреда, причинённого заливом квартиры, 232 538,52 руб., компенсацию морального вреда 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы на оплату услуг по оценке ущерба - 8 000,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов – 720, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5 000, 00 руб., почтовые расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торгснаб», СПАО Ингосстрах».

В настоящее судебном заседании истец К.О.В. и ее представитель Е.И.А. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд ***.

Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах *** П.А.А. ходатайствует о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд *** по месту нахождения ответчика в связи с тем, что спор не подсуден городскому суду ***, на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

Представители третьих лиц – МУП «Технодом», ООО «Стройсвязь», ООО «Торгснаб», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.На основании пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают общие правила подсудности, в силу которых иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В свою очередь, в силу части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.1 статьи 123.17 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Свердловской области " является исполнителем региональной программы капитального ремонта и ее деятельность под действие закона о Защите прав потребителей не подпадает.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в то время как НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Свердловской области " не является исполнителем, а также изготовителем, продавцом, а потому не соответствует критериям, определенным для данных лиц Законом о защите прав потребителей.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному деятельность договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Принимая во внимание правовую природу возникших отношений, регулируемых статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 182 Жилищный кодекс Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае применяются общие правила о подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Исковое заявление было принято к производству суда, по делу была проведена подготовка и назначено судебное заседание, то есть судом определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Истец настаивает на иске к ответчику Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку оснований для предъявления иска по правилам статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имелось, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются.

Данный Фонд, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области в соответствии со статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет функции по организации своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в этих домах, а также финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества за счет денежных средств, сформированных от уплаты взносов на капитальный ремонт.

Вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, а не положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, поскольку юридический адрес ответчика относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, то настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в этом суде, настоящее дело надлежит направить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей ст.28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело *** по иску К.О.В. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домах Свердловской области о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа передать для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Текст настоящего определения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Судья                                 Т.В.Саркисян