Решение по делу № 2-853/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-853/2019

26RS0013-01-2019-001326-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 сентября 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Мартынову С.Ю.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Мартыновым С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 14,75 %.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Мартынову С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Свои требования банк мотивирует тем, что после заключения кредитного договора Мартынов С.Ю. воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, в настоящее время договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 64705,01 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга - 53760,85 рублей, проценты по основному долгу -8404,06 рубля, пеня по уплате просроченного кредита - 1693,40 рубля, пеня по уплате просроченных процентов - 846,70 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мартыновым С.Ю. и ПАО КБ «Центр-инвест», взыскать с Мартынова С.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64705,01 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2141,15 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынов С.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду документов: заявления заемщика на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора 40170186 от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (в дальнейшем - Банк) и Мартыновым С.Ю. (в дальнейшем - заемщик) был заключен кредитный договор №, на сумму 60000 рублей, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита - 14,75 % годовых.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Мартыновым С.Ю. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается распоряжением бухгалтерии и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 64705,01 рублей подтверждаются представленными суду расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, письменным извещением Банка, направленным ответчику.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, не исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в установленные договором сроки, у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности.

Возражений на исковое заявление ответчиком не представлено, сумма задолженности по договору, документально подтвержденная истцом, ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания кредитной задолженности подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Мартынова С.Ю.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что подтверждается исследованными материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом банком уплачена государственная пошлина в размере 2141,15 рубль, которая согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика Мартынова С.Ю. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Мартынову С.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Мартыновым С.Ю..

Взыскать с Мартынова С.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64705,01 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 53760,85 рублей, проценты по основному долгу в размере 8404,06 рубля, пеня по уплате просроченного кредита в размере 1693,40 рубля, пеня по уплате просроченных процентов в размере 846,70 рублей.

Взыскать с Мартынова С.Ю. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141,15 рубль.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева